Цивилизация
Пафос доклада за подписью путинского советника Сергея Глазьева и сенатора из списка Forbes Глеба Фетисова — борьба с «рыночным фундаментализмом», который, по мнению авторов, владеет умами ключевых фигур в правительстве. И это вполне естественно для известного своим пристрастием к государственно-капиталистической модели экономиста и политика, каковым Глазьев зарекомендовал себя еще в 90-е. Но его появление в новостях — с упомянутым ли докладом или как одного из претендентов на пост главы ЦБ — вызывает, конечно, рассуждения о том, будет ли президент Путин резко менять курс либо речь идет о риторических упражнениях.
Если оставить в стороне небезынтересную аргументацию Глазьева и Фетисова о смене технологического уклада и связанных с этим процессом экономических вызовах, таящих как угрозы, так и возможности, их претензии к политике правительства Медведева следующие. Оно увлекается приватизацией, выступает с вредными идеями по выведению чиновников из управляющих органов госкорпораций и проводит жесткую кредитно-денежную политику вместо масштабных государственных инвестиций в проекты развития.
В более широком смысле — исповедует либерализм, или, как выражаются авторы, «рыночный фундаментализм», в то время как эпоха требует усиления роли государства в экономике. Поэтому надо отказаться от реформ и заняться мобилизацией имеющихся ресурсов.
Однако этот пафос сторонников госкапитализма смотрится, скажем мягко, излишним. Трудно всерьез говорить о какой-то самостоятельности медведевского правительства, а инкриминируемая ему «рыночность» весьма преувеличена. Собственно говоря, что Медведев, что прочие премьеры 2000-х исполняли техническую роль, и
говорить можно только о кремлевской «стратегии», в конечном счете определявшейся или, во всяком случае, санкционировавшейся Владимиром Путиным и никем другим. Так вот, она уже давно изменилась — можно сказать, с 2003 года.
Примерно с этого времени больше никаких настоящих больших осмысленных преобразований и не велось. Усилия по созданию Налогового, Трудового, Земельного кодекса, проведению судебной и административной реформ остались в прошлом, а дальнейшие телодвижения, сопровождавшиеся (и сопровождающиеся сейчас) причитаниями высокопоставленных лиц о сырьевой зависимости, коррупционном грузе и слабости институтов вели с тех пор только в одну сторону — увеличения государственного присутствия в экономике. Единственное, что и вправду за последние лет десять соответствовало представлениям о «рыночном фундаментализме», — это более или менее жесткая бюджетная дисциплина, поддерживавшаяся из страха вновь пережить ситуацию, подобную дефолту 1998-го. А уж забавные вещи вроде инициативы Дмитрия Медведева о выходе чиновников из советов директоров госкорпораций при сохранении самих госкорпораций и увеличении закачиваемых в них ресурсов трудно называть как-то еще, кроме как симуляцией того самого «рыночного фундаментализма».
И «проект развития» уже задействован — именно казенного толка, практически по рецептам докладчиков. А что «Сколково» все больше привлекает к себе внимание следователей — обычные интриги, конечно же. Так что в целом «все идет по плану».
Госкапитализм продолжает строиться, и вот разве что денежная политика еще не в полной мере отвечает его растущим аппетитам.
Другое дело, что амбициозные, чувствующие в себе большой потенциал люди вроде миллиардера Фетисова и академика Глазьева не могут просто так прийти в кремлевскую администрацию и попросить порулить. Это должно быть оформлено максимально серьезным образом. Вот они и предлагают целый проект по переходу на новый язык.
Известно, что сенатор хочет попробовать занять пост губернатора Московской области. Его соавтор и вовсе готов к любому самому серьезному делу вот уже лет двадцать. Очевидно, они чувствуют востребованность не столько новых стратегических планов, сколько новой риторики в великодержавном стиле, с помощью которой можно рассчитывать на высочайшее благоволение. В конце концов, готовясь отмечать годовщину третьего президентского срока Путина, социологи уже зафиксировали главное достоинство предыдущих лет его правления в глазах граждан — возвращение, по мнению 36% респондентов, статуса великой державы. Грех не воспользоваться.
