Цивилизация
Российское налоговое законодательство крайне нестабильно, посетовал председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. «Не успеет налогоплательщик оглянуться, а он уже имеет дело с другим законом по одной и той же теме. Бывает, что в один налоговый период происходят два-три изменения одной нормы», — объяснил Зорькин журналистам в День конституции.
Однако тут же предложил внести еще несколько изменений. «Законы должны быть проработаны более тщательно, должен вестись мониторинг, анализ законопроектов, и чтобы юридическая общественность была на всю катушку подсоединена к этому процессу», — сказал Зорькин.
Одна из наиболее проблемных и нуждающихся в пересмотре норм, по мнению главы КС, касается срока давности привлечения к налоговой ответственности. Пока, вне зависимости от масштабов преступления, этот срок устанавливается в один--три года.
Впрочем, он действует не для всех налогоплательщиков.
Эту норму Конституционный суд уже пересматривал в 2005 году. Тогда часть налоговых претензий была выведена за пределы трехлетнего срока.
«Ноги проблемы растут из дела ЮКОСа», — напоминает руководитель группы налогового арбитража компании «Вегас Лекс» Олег Баженов. Дело в том, что ФНС предъявила компании претензии по истечении трехлетнего срока давности.
Тем не менее, и суд первой инстанции, и московский арбитраж, в который ЮКОС подал апелляцию, признали претензии справедливыми, сославшись на то, что руководство ЮКОСа препятствовало проведению налоговых проверок. Дело дошло до КС, который дал конституционно-правовое толкование, указав, что три года — это срок, который распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.
«На недобросовестных понятие срока давности не распространяется. Фактически он может быть любым», — поясняет Баженов.
Теперь председатель КС не прочь увеличить срок давности и для добросовестных налогоплательщиков. В цивилизованных странах, например в Германии, существует определенная градация: чем больше размер ущерба, тем больше и срок давности привлечения к ответственности, рассказал Зорькин. К этому опыту стоит присмотреться. «Умный учится на ошибках других, а дурак — на собственных», — резюмировал председатель КС.
«Это разумный подход, ведущий к унификации законодательства, — признает Баженов. — Ведь Высший арбитражный суд отказался от понятия «добросовестный». И в уголовном законодательстве существует дифференциация срока давности в зависимости от тяжести содеянного».
С другой стороны, при таком подходе ни один налогоплательщик не сможет спать спокойно.
«Это значит всю жизнь сидеть на пороховой бочке», — говорит управляющий партнер юридической компании «Добронравов и партнеры» Юрий Добронравов.
Такое изменение закона испортит не только нервы налогоплательщиков, но и инвестиционный климат в стране. «Потенциальный инвестор всегда оценивает налоговые риски путем аудиторских проверок за последние три года. Но и сейчас это не гарантирует спокойствия: практика меняется год от года. А если еще сделать неопределенным срок давности, это заметно скажется на инвестиционной активности», — предупреждает Добронравов.
«Многие нормы, которые были направлены на защиту прав налогоплательщиков, сейчас пересматриваются, — констатирует Баженов. — Это противоречит международным нормам и идет вразрез с высказыванием президента о необходимости прекращения налогового терроризма. Потому что иначе как терроризмом такую ситуацию не назовешь».
