Во вторник Верховный суд России отменил оправдательный приговор Московского областного суда (вынесенный на основании вердикта присяжных) в отношении полковника ГРУ в отставке Владимира Квачкова и двух его товарищей – десантников Роберта Яшина и Александра Найденова.
Оправдательный вердикт присяжные Московского областного суда вынесли с третьей попытки (две предыдущие коллегии были распущены) 5 июня 2008 года. Присяжные оправдали подсудимых подавляющим числом голосов. Сразу после провозглашения вердикта Владимир Квачков, Роберт Яшин и Александр Найденов были освобождены в зале суда после почти трехгодичного пребывания за решеткой. Через две недели судья Наталья Валикова утвердила решение коллегии присяжных. Сразу после этого прокуратура заявила, что будет обжаловать это решение в Верховном суде России.
Кассационное представление было подано от имени прокуратуры, потерпевших, но не от имени главного потерпевшего – Анатолия Чубайса.
«Отмена вердикта присяжных возможна только на процессуальных основаниях, то есть только в том случае, если был нарушен УПК: не соблюдался принцип состязательности сторон, использовались недопустимые доказательства и т.п. По существу вердикт присяжных быть отменен не может – то есть не могут присяжные заседатели решить, что невиновен подсудимый, а высшая инстанция установить, что виновен. В данном конкретном деле, видимо, нашли какие-то нарушения, а уж насколько обосновано решение Верховного суда я оценить не могу, так как не участвовал в этом процессе», — заявил «Газете.Ru» адвокат Генри Резник.
«К сожалению, отмена оправдательного приговора, вынесенного на основе вердикта присяжных, в нашей стране не редкость. Чуть ли не половина таких приговоров отменяется. В ряде случаев обосновано, а нередко и без сколько-нибудь значительных оснований. Дело в том, что у нас суды общей юрисдикции вообще не склонны к оправдательным приговорам — их выносится не больше 1%. А суды присяжных, которые основывают свои решения на принципе презумпции невиновности и трактуют все сомнения в пользу обвиняемого, в 20% случаев выносят оправдательные приговоры, как и везде в мире», — добавил юрист.
Тем не менее, его представитель адвокат Андрей Шугаев пришел в Верховный суд, но не стал объяснять такое отношение к делу со стороны его доверителя. «Анатолий Борисович отказался опротестовывать решение Мособлсуда, но в то же время он не считает вердикт правильным», — сказал адвокат Шугаев.
В своем слове, обращенном к судьям ВС России, представитель потерпевшего заявил, что «доказательств по делу хватило бы на три обвинительных вердикта», но присяжные «не смогли побороть в себе обывательское представление о Чубайсе». «Присяжные судили по понятиям», — добавил Андрей Шугаев.
После этого адвокат перечислил нарушения, которые, по его мнению, имели место на процессе. Выступающий сказал, что на присяжных оказывалось давление, в том числе и во время судебных слушаний. И привел примеры. «На одном из заседаний в зале потух свет, — сказал Шугаев. – И Квачков заявил, что в этом, видимо, виноват Чубайс, что вызвало у присяжных бурную реакцию». И другой: «На одно из заседаний Найденов прибыл со следами побоев на лице, но судья, вопреки моему требованию, отказалась откладывать процесс». В заключение адвокат рассказал, что в ночь с 30-го на 31 июля в Москве у своего дома неизвестными был избит адвокат Михаил Коток. Это происшествие адвокат Шугаев напрямую связал с судебным процессом и даже намекнул, что к этому причастен один из подсудимых – Роберт Яшин.
Покушение на Анатолия Чубайса было совершено 17 марта 2005 года. На пути кортежа главы РАО ЕЭС, выезжавшего из поселка Жаворонки Одинцовского района Московской области, сработало взрывное устройство, после чего машины были обстреляны. Чубайс не пострадал. Вскоре по подозрению в причастности к покушению были задержаны Владимир Квачков, Александр Найденов и Роберт Яшин. Обвинение им было предъявлено по ст. 30–105 (покушение на убийство), ст. 167 (уничтожение и повреждение имущества), ст. 222 (незаконное хранение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ) и ст. 277 (посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля) УК РФ. Позже был задержан другой участник покушения – Иван Миронов, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство.
Оправдательный приговор обвиняемым Владимиру Квачкову, Роберту Яшину и Александру Найденову Московский областной суд вынес 16 июня этого года. Дело слушалось с участием жюри присяжных заседателей, которые постановили, что подсудимые невиновны. Присяжные признали, что преступление имело место, но совершили его не те, кто оказался на скамье подсудимых. В итоге полковник Квачков и его товарищи были освобождены прямо в зале суда, а дело о покушении на Анатолия Чубайса вернули в прокуратуру для повторного расследования. В судебном решении также было сказано, что оправданные имеют право на компенсацию вреда от государства, который они понесли, находясь в заключении.
После оправдания Владимир Квачков не исключил, что подаст такой иск к государству, потребовав компенсацию за то, что он три года находился в заключении. Такое право по закону было предоставлено всем троим фигурантам развалившегося дела.
Тогда же прокуратура заявила, что будет обжаловать решение Мособлсуда.
Представитель прокуратуры Светлана Артемьева в свою очередь перечислила иные случаи нарушения процессуальных норм и призвала Верховный суд отменить приговор. К ней присоединились потерпевшие охранники Анатолия Чубайса – Хлебников и Клочков. Господин Клочков заметил, что версия Квачкова (о том, что покушение – инсценировка охраны) не имеет под собой никаких оснований и «стрелять в себя из автомата» он не стал бы.
Адвокаты Квачкова, Яшина и Найденова просили утвердить приговор Московского областного суда.
Судьи совещались более часа. Решение было коротким – отправить дело на новое рассмотрение с иным составом суда.
В зале раздались аплодисменты. Хлопал адвокат Шугаев, который немедленно получил за это замечание. После того как судьи удалились, уже не сдерживаясь, адвокат бросился обнимать прокурора Светлану Артемьеву. «Это за Котока Мишу!» — бросил уже в дверях представитель потерпевшего.
Подсудимые выглядели подавленно. По мнению Роберта Яшина, «все решили деньги и административный ресурс». Полковник Квачков сказал, что «готов на четвертый и даже на пятый процесс» и выразил желание, чтобы процесс проходил наконец в открытом режиме.
