Цивилизация
Семья и Дети
В пятницу Замоскворецкий районный суд Москвы вынес приговор тридцатому обвиняемому по «болотному делу» — 30-летнему Дмитрию Ишевскому. Он признан виновным в участии в массовых беспорядках и применении насилия к представителю власти. Ранее Ишевский полностью признал свою вину и оплатил полицейским материальный ущерб — 6700 руб. за две испорченные каски. Накануне прокурор просил назначить Ишевскому пять лет лишения свободы. Судья Наталья Чепрасова решила, что нападение на силовиков стоит три года и два месяца лишения свободы в колонии общего режима.
Москвич Ишевский окончил военное училище, некоторое время служил в армии и вышел в отставку в звании старшего лейтенанта. Работал воспитателем в кадетском корпусе, потом уволился и поступил на курсы бортпроводников. Он болеет за «Динамо» и знаком с другим фигурантом «болотного дела» — Александром Марголиным. По версии обвинения, 6 мая 2012 года Дмитрий Ишевский пришел на согласованную с городскими властями акцию «Марш миллионов».
После того как мероприятие переросло в стычки демонстрантов с полицией, Ишевский кинул несколько раз в силовиков «твердые предметы» — вероятно, куски брусчатки, а затем сорвал с двух сотрудников ОМОНа каски, от чего правоохранители «испытали боль».
Свою вину Ишевский признал в самый последний момент — 9 октября. Он попросил прощения у потерпевших и выступил с ходатайством о рассмотрении его дела в особом порядке — без опроса свидетелей и изучения доказательств (в таком случае наказание назначается на срок не более 2/3 от максимально предусмотренного Уголовным кодексом. — «Газета.Ru»). Защита обвиняемого обратила внимание суда на то, что в августе у матери Дмитрия было обнаружено онкологическое заболевание, а в сентябре она перенесла тяжелую операцию. Исходя из этого адвокат Дмитрий Дубровин просил судью назначить его подзащитному минимальный срок.
Фигурант «болотного дела» Мария Баронова, освобожденная от ответственности по амнистии, считает, что дело нельзя считать закрытым.
«Болотное дело» закрытым считать нельзя. Наверняка обвиняемые еще будут.
Плюс, дело можно будет считать закрытым, когда последний человек, обвиненный по нему, выйдет на свободу, — убеждена Баронова. — Я не знаю, что вообще мы обсуждаем. У осужденных по «болотному делу» отняли жизни, отняли здоровье, отняли все!»
Мария считает, что в случае Ишевского можно было говорить о самообороне. «Вопрос в том, при каких обстоятельствах была сорвана каска. Если человек тебя избивает, ты должен стоять и держать руки по швам? Нет, ты можешь сдернуть каску в ответ — человек имеет право на самооборону, если другой человек первым совершил агрессию — немотивированную, необоснованную и незаконную. И в Уголовном кодексе есть статья о наказании наделенного полномочиями человека, совершившего агрессию против невооруженного», — добавляет Баронова.
Другой фигурант дела о массовых беспорядках, Владимир Акименков, также полагает, что вскоре у следствия появятся новые обвиняемые.
«Конечно, новые обвиняемые в «болотном деле» появятся, — говорит Акименков. — Производство не закрыто, сроки следствия постоянно продлеваются. Это будет как «дело ЮКОСа», только для манифестантов. Это можно расследовать бесконечно. К тому же не надо забывать, что следователи в большинстве своем — люди из глубинки. Им материально выгодно продолжать расследование, оставаться в столице, зарабатывать себе всякие бонусы, материальные блага, звездочки на погоны… Думаю, что дело будет продолжаться до конца президентского срока — до 2018 года. Когда были аресты в 2013, 2014 годах, люди удивлялись: «Ой, а что же это такое?» Они искренне думали, что все закончилось. Увы, не закончилось».
Акименков не смог прокомментировать приговор Ишевскому, пояснив, что тут сложно подобрать слова без нецензурной лексики.
Адвокат Дмитрий Дубравин, представлявший интересы Ишевского в суде, сообщил «Газета.Ru», что приговор Замоскворецкого суда будет обжалован.
«Мы однозначно будем обжаловать решение суда. Почему приговор был столь суровым, нужно поинтересоваться у суда. Я так понимаю, что это просто окостенелость и неповоротливость нашей системы правосудия, не могут они подходить гибко к различным обстоятельствам. Как им сверху спущено указание, так они и действуют, — уверен защитник. — Действуют, невзирая на особенности при рассмотрении каждого дела. Логическому объяснению приговор не поддается». Дубравин подчеркнул, что решение судьи Ишевский воспринял с честью и достоинством.
