Подпишитесь на оповещения
от Газеты.Ru
Дополнительно подписаться
на сообщения раздела СПОРТ
Отклонить
Подписаться
Получать сообщения
раздела Спорт

От Ходорковского отвели эксперта

Суд по делу Ходорковского не хочет слушать экспертов

Светлана Бочарова 01.07.2010, 21:24
ИТАР-ТАСС

В процессе по уголовному делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева не смог выступить очередной эксперт: по требованию прокуроров суд отвел профессора Саратовской академии права Наталью Лопашенко. Процесс над Ходорковским ставит под вопрос всю экономическую деятельность в России, считает эксперт.

В четверг защита экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева пыталась допросить в Хамовническом суде профессора Саратовской академии права (СГАП), доктора юридических наук Наталью Лопашенко. Адвокаты считали, что она сможет оценить правомерность действий Ходорковского и Лебедева с точки зрения законодательства, действовавшего на момент совершения инкриминируемых им преступлений. Ходорковский и Лебедев обвиняются в хищении путем присвоения 250 млн тонн нефти у дочерних предприятий ЮКОСа в 1999–2003 годах, легализации части денежных средств, полученных от ее продажи, а также в хищении пакета акций «Восточной нефтяной компании» (ВНК).

Эксперт рассказала суду, что первой в России защитила докторскую диссертацию по экономическим преступлениям и с тех пор специализируется на этой теме. В Саратове она возглавляет Центр исследования проблем оргпреступности и коррупции, прежде консультировала один из комитетов Совета федерации, уже третий созыв консультирует Госдуму.

Судья Виктор Данилкин высказал опасение, что своими вопросами защита вынудит эксперта высказываться о доказанности преступлений, вменяемых обвиняемым, и тогда получится, что эксперт подменит собою суд. Адвокат Вадим Клювгант заверил его в отсутствии таких намерений, напомнив судье, что все неправильные вопросы он может снимать.

Отвечая на вопросы прокуроров, Лопашенко рассказала, что с просьбой выступить экспертом по делу Ходорковского — Лебедева к ней в 2008 году обратился адвокат Мирошниченко. Эксперт изучила постановление о привлечении в качестве обвиняемого Лебедева (постановления Лебедева и Ходорковского почти идентичны), а также копию приговора по первому делу ЮКОСа. Экспертиза проводилась в рамках адвокатского запроса по закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и поэтому не оплачивалась. Дело Ходорковского — Лебедева ей как специалисту интересно само по себе, отметила Лопашенко. Ей оплатили только проезд и проживание в Москве, сказала профессор. Источниками оплаты Лопашенко, по ее словам, не интересовалась.

Прокуроры восстали против допроса этого эксперта в полном составе. О неспособности профессора оказать помощь сторонам процесса и суду заявил даже прокурор Дмитрий Шохин, который в этом процессе высказывается лишь в исключительных случаях. Прокурор Валерий Лахтин заявил о личной заинтересованности эксперта в исходе разбирательства, уточнив, что Лопашенко заинтересована в собственном пиаре, а также указал на отсутствие у нее опыта работы в нефтегазовой сфере, выразил уверенность в том, что защита специальным образом формулировала вопросы для эксперта и корректировала его выводы, и, наконец, договорился до того, что отказал профессору в способности «составить объективное мнение вообще по какому бы то ни было вопросу».

Защита и подсудимые возмутились тем, что суд никак не реагирует на хамство прокуроров. Сама Лопашенко прямо заявила суду, что «шокирована» аргументами прокуроров. «Я просто усомнилась в том, что нахожусь в зале суда. Кроме возмущения, ничего сказать не могу», — заявила преподаватель кафедры уголовного права СГАП.

Судья решал судьбу эксперта два часа и в результате принял сторону гособвинителей, отведя эксперта от процесса. Это уже не первый случай, когда Данилкин отказывается слушать специалиста: ранее был отведен американский эксперт в области экономики и финансов Кевин Дейджес. Ему прокуроры поставили в укор незнание основ российского права.

Выйдя к журналистам, Лопашенко сказала, что отводить экспертов – право суда, но по ее мнению, прокуроры «просто испугались» того, что в суде мог сказать специалист по уголовному праву. Кроме того, из своего отвода эксперт сделала вывод об обвинительном уклоне суда. Аргументы прокуроров показались Лопашенко оскорбительными, и она выразила «сожаление о том, что таких студентов мы учим и выпускаем». «Там, где заканчиваются документы, начинаются оскорбления», — заключила специалист.

По мнению Лопашенко, в изученном ею постановлении о привлечении Лебедева в качестве обвиняемого описана «обыкновенная хозяйственная деятельность компании», а признаки хищения нефти отсутствуют.

Эксперт считает, что хищением обвинение называет разницу между ценами, по которым ЮКОС покупал нефть у своих «дочек», а затем ее перепродавал, но это ни при каких обстоятельствах не может быть квалифицировано как хищение. «К тому же никто не отменял свободу договора», — обратила внимание Лопашенко. Насколько можно судить по постановлению, все люди в дочерних компаниях ЮКОСа были правомочны заключать генеральные соглашения и договоры с головной компанией, считает эксперт. Кроме того, неверно считать «организованной группой» менеджмент компании, отметила Лопашенко. «Следующий шаг – признать организованной группой семью. Если говорить о признаке устойчивости, семья еще какая устойчивая группа», — пояснила профессор.

Дело Ходорковского — Лебедева создает «крайне опасный прецедент» для России, ставя под вопрос всю экономическую деятельность, для которой разница в цене очень важна, убеждена эксперт. «Мне жаль, что я не сказала (в суде) того, что хотела. Даже не для суда, а для Ходорковского и Лебедева: оказать им такую поддержку я бы хотела», — сказала Лопашенко.