Цивилизация
Кого считать самым лучшим художником? Вопрос как будто идиотский: это ведь не спортивное состязание и даже не сфера массового распространения, где существуют понятия вроде хита и бестселлера. К тому же под словом «арт» сегодня подразумеваются настолько разные занятия, что на одних весах и не взвесишь. А с другой стороны, почему нет? Считается, что окончательный выбор всегда за историей, но сама по себе история никого выбрать не может: у нее нет ни глаз, чтобы видеть произведения, ни рук, чтобы прикалывать ордена на лацкан. История лишь корректирует значимость тех мнений, которые люди плодят ежеминутно.
Эта патетическая преамбула предваряет сообщение об итогах профессиональной премии «Мастер» за 2004 год. Во второй раз жюри, в которое входят музейщики, галеристы, вольные искусствоведы, называет лауреата премии, а представители СМИ – обладателя специального приза журналистов и арт-критиков. Гран-при удостоена Ирина Затуловская – московский художник с репутацией и без того завидной. Пресса отдала свои голоса Виктору Пивоварову – концептуалисту со стажем, давно живущему в Праге, но по-прежнему ценимому в отечестве. Победителей творческого конкурса (хотя, строго говоря, это не конкурс, а рейтинг: от художников не требуется подавать заявок, достаточно засветиться на московских выставках) не ждут ни умопомрачительные денежные эквиваленты, ни престижные заказы от галерей мира, ни даже символические подарки наподобие набора масляных красок подольского комбината. Только дипломы в рамочках и еще признание профессионального сообщества.
Церемония вручения наград состоялась в редакции журнала «Наше наследие». Там же устроена компактная выставка лауреатских произведений, подготовленная галереями «Ковчег» и XL. Никогда бы не подумал, что остролирические работы Затуловской могут бесконфликтно соседствовать с фантасмагориями Пивоварова, но факт налицо. Здесь подспудно сказывается и еще одна задача премии — попытаться привести к общему знаменателю разнородные тенденции, которые обычно возводятся их сторонниками в абсолют и не позволяют видеть искусство как единый процесс. Наверное, нет нужды примирять всех со всеми и нарочно подсаживать волка к ягненку для дружеского общения, но все же вопиющая разница между традиционными художествами и contemporary art выглядит не такой уж вопиющей, если руководствоваться изначальными критериями искусства. Оно, как и в старинные времена, бывает качественным и не очень, а талант по-прежнему остается единственной новостью.
Любопытно, что выбор профессионального жюри регулярно и категорически не совпадает с официальными предпочтениями. Никто из нынешних и прошлогодних лауреатов «Мастера» не обременен никакими казенными наградами. Живописец Михаил Рогинский слыл легендой, но премия, полученная им незадолго до смерти, оказалась единственным, кажется, формализованным знаком внимания к его творчеству. Лауреат этого года Ирина Затуловская была недавно благополучно забракована комитетом по Государственным премиям. Получается, что премия «Мастер», принципиально негосударственная, невольно берет на себя функции оппозиции официальной позиции. А последнее слово за историей, разумеется.
Выставка лауреатов премии «Мастер-2004». В выставочном зале журнала «Наше наследие» (Неопалимовский пер., 4) до 29 июля.
