Цивилизация
— Что вы можете сказать о сегодняшнем приговоре?
— У меня нет слов, чтобы комментировать приговор. Я вообще считаю, что Улюкаев должен быть оправдан. Безусловно, мы будем обжаловать это решение суда.
— Вы говорили, что и глава «Роснефти» Игорь Сечин, и генерал ФСБ, бывший глава службы безопасности нефтяной компании Олег Феоктистов неоднократно меняли показания в ходе следствия. Назовите самые яркие «изменения». Чем объясняются, с вашей точки зрения, существенные противоречия в показаниях Феоктистова и остальных свидетелей, а также расхождения его слов с другими материалами дела?
— Показания Сечина я не вправе комментировать, поскольку они не оглашались в судебном заседании.
Свидетеля Сечина при рассмотрении дела уже не существует по известным причинам.
В доказательную базу вошли исключительно записи телефонных переговоров Сечина и Улюкаева, видеозапись и так называемые производные доказательства — это показания Феоктистова о том, что именно по делу ему рассказал Сечин. В частности, показания Феоктистова, оглашенные в суде в прениях защитой о пресловутых двух пальцах якобы на лацкане пиджака, в который Улюкаев на самом деле не был одет.
Что касается показаний Феоктистова, то они давались в закрытом режиме, в закрытом режиме оглашались и его показания на предварительном следствии (кроме вышеуказанного), поэтому оставляю этот вопрос в этой части вне комментариев. Отмечу, что Сечин не обязательно понесет ответственность за провокацию.
— Могут ли Сечина допросить во время апелляционного рассмотрения судом второй инстанции?
— Теоретически, при определенных условиях апелляционный суд может вызвать Сечина. Он не до конца утрачен для правосудия.
— Как вы думаете, почему в ходе эксперимента не взвесили вино?
— То, что в ходе эксперимента государственный обвинитель взвесил сумку с $2 млн, на мой взгляд, всего лишь ход, рассчитанный на некий эффект и никакой смысловой нагрузки как доказательство само по себе не имеет.
Сколько весят американские доллары — факт общеизвестный. То, что в таком саквояже могли находиться такого рода денежные средства, именно могли, а не точно находились, никто не может оспорить.
Равноценно как никто не может оспорить и то, что в этой сумке могли находиться бутылки с вином. Поэтому обвинение в ходе эксперимента не взвесило вино. Сумка при передаче, напоминаю, была закрыта на ключ.
Но это взвешивание для защиты интересно тем, что двадцати с лишним килограммовую сумку государственный обвинитель Борис Непорожный, молодой и рослый, еле донес до весов. А вот не совсем молодой и не такого высокого роста, как обвинитель, Улюкаев с легкостью донес сумку до машины и закинул в багажное отделение. Впрочем, защита обратила внимание суда на это обстоятельство.
— Если в сумке, которую получил Улюкаев от Сечина, было вино, то почему министр не сказал «спасибо»?
— Я полагаю, еще большее спасибо Улюкаев должен сказать за два миллиона американских долларов. Ведь что, по сравнению с двумя миллионами долларов, представляют собой 15 литров вина? Не сказал и не сказал. Всегда мы бываем вежливы?
— На ваш взгляд, были ли у Сечина личные причины для конфликта с Улюкаевым?
— Сам Улюкаев объяснил это обстоятельство на судебном заседании. Мне более ничего не известно.
— Многие удивлялись тому, что судебный процесс был настолько открытым, высказывались многочисленные версии …
— Открытость (гласность) судебного разбирательства — это один из принципов отправления правосудия. Не было никаких законных оснований проводить суд в закрытом режиме. Никакой государственной тайны дела не содержат.
— В своем «последнем слове» Улюкаев говорил довольно откровенные вещи: он признался в лицемерии, в том, что сделал для страны слишком мало, шел на компромиссы, участвовал в общем хороводе. Как, по вашему мнению, изменился за время процесса ваш подзащитный?
— Я уверена, что Алексей Валентинович был искренним в своем последнем слове. Изменился ли Улюкаев за время процесса? Безусловно, создавшиеся обстоятельства не могли не повлиять. Но он с большим достоинством всегда держится. И это такое глубоко изнутри исходящее достоинство.
Так держится только человек, уверенный и знающий, что он невиновен. В нем нет того страха быть уличенным в чужих глазах, иногда с трудом определяемого, который сопутствует преступившему.
Поверьте мне, я много наблюдала за многими в таких ситуациях за более чем 30 лет своей практики.
— Улюкаев также отметил, что после окончания дела он будет «служить людям». Как вы думаете, в какой сфере деятельности экс-министр сможет наиболее полно проявить себя после того, как выйдет на свободу?
— Улюкаев не только высокообразованный, но одаренный и талантливый человек. Он может во многих сферах проявить себя, будь то преподавание экономических наук, поэзия. Я подозреваю, что он может стать и писателем, и сценаристом.
— Экс-министр объяснил четырехкратную неявку Сечина в суд в качестве свидетеля «боязнью ответственности за дачу ложных показаний». Как могли бы выявиться эти «ложные показания»?
— В этом смысле у суда обширные полномочия. Если показания ложные, суд имеет достаточно возможностей таковое установить.
— Из расшифровки показаний Феоктистова следует, что сотрудники ФСБ заявили о необходимости провести следственный эксперимент, а деньги для него ($2 млн) генерал нашел самостоятельно. Ясно ли из материалов дела, кто именно выделил эту сумму? Почему не называется имя этого инвестора, и не мог бы он быть человеком, заинтересованным в отставке Улюкаева? Также известно, что деньги до сих пор не возвращены владельцу. Как это можно объяснить?
— В материалах есть только фамилия, имя, отчество этого человека (по данным РБК, это некий Валерий Михайлов — «Газета.Ru»). Других данных нет. Денежные средства не возвращаются, поскольку они пока необходимы для обвинения как вещественные доказательства. Впоследствии они будут переданы законному владельцу. Имел ли этот человек какой-либо интерес в отставке Улюкаева, из материалов дела не усматривается.
