Пенсионный советник

Мошенничество снимут с хозяйства

Глава ВС предлагает конкретизировать понятие мошенничества для минимизации злоупотреблений статьей УК

Светлана Бочарова 14.02.2012, 21:37
Глава Верховного суда Вячеслав Лебедев РИА «Новости»
Глава Верховного суда Вячеслав Лебедев

Глава Верховного суда Вячеслав Лебедев призвал конкретизировать понятие мошенничества в сфере экономики, чтобы разделить «уголовно наказуемые деяния и гражданско-правовые отношения». Это позволит исключить судебные ошибки и злоупотребления при привлечении к ответственности предпринимателей, считает Лебедев. Если инициатива будет принята, незаконно осужденные предприниматели должны быть реабилитированы, говорит адвокат.

Глава Верховного суда Вячеслав Лебедев выступил за конкретизацию понятия мошенничества, содержащегося в действующем Уголовном кодексе. Несмотря на то что число предпринимателей, осужденных по ст. 159 УК в 2011 году, относительно невелико — 3,5% от общего числа осужденных за мошенничество (950 человек против 26 тыс. человек), такие дела продолжают вызывать интерес общественности, отметил Лебедев в ходе ежегодного совещания с участием руководителей областных и республиканских судов во вторник.

«Действующая редакция статьи 159, предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество, в том числе в сфере экономике, воспроизводит по существу аналогичную норму из УК РСФР, сформированную в условиях плановой экономики. Она не может, конечно, отражать реалии современной экономической жизни, не позволяет учитывать особенности тех или иных экономических отношений», — пояснил глава ВС.

«Необходимо дифференцировать противоправные деяния и конкретизировать предмет доказывания по этим основаниям», — считает Лебедев.

«Предлагаю подготовить изменения в Уголовный кодекс и ввести самостоятельные составы — мошенничество в сфере страхования, мошенничество при кредитовании, компьютерное мошенничество и т. д.», — сказал докладчик.

Соответствующие поправки уже подготовлены, сказал позже Лебедев журналистам. Они «позволят исключить судебные ошибки и злоупотребления при привлечении к ответственности за мошенничество сфере экономики, а также позволят отграничить уголовно наказуемые деяния от гражданско-правовых отношений, которые должны решаться в гражданском судопроизводстве», считает глава ВС. «Это необходимо сделать в ближайшее время, тогда мы сможем от чего-то отталкиваться. А сейчас можно сколько угодно ругать суды. Это желание отвлечь от настоящих проблем общества, которые у нас есть. И некоторых лиц от себя в том числе», — сказал журналистам Лебедев. Фамилии лиц, которых он имел в виду, глава ВС называть не стал.

«Ошибки и злоупотребления» при привлечении к уголовной ответственности в большинство случаев объясняются «несовершенством законодательной базы», убежден Лебедев.

На собственный лоббистский ресурс глава ВС не надеется, будет просить внести законопроект президента, дал понять Лебедев. «Видите, как к нашим инициативам там относятся», — обиделся глава ВС на Госдуму, где уже больше 10 лет лежит законопроект ВС об административных судах, прошедший за эти годы только первое чтение.

Уголовный кодекс РФ определяет мошенничество как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием» (ст. 159 УК). Аналогичной была формулировка в УК РСФСР. Ст. 147 УК РСФСР была в числе статей, вмененных руководителям компании ЮКОС Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву в рамках их первого уголовного дела.

«Полностью согласен с тем, что мысль, заложенная что советским, что российским законодателем в статью об ответственности за мошенничество, нынешними законодателями искажена на 110%», — говорит адвокат Константин Ривкин, представлявший интересы Лебедева в ходе обоих судебных процессов.

Проблема не в формулировках, они приемлемые, а в том, что под «обманом» суды понимают все что угодно, включая конфликт хозяйствующих субъектов, считает собеседник «Газеты.Ru».

Из этого «непростого состава действительно сделана такая резиновая удавка, которую в сфере бизнеса можно накинуть на шею любому предпринимателю», говорит Ривкин. В то же время адвокат не разделяет негативного отношения главы ВС к наследованию советской формулировки мошенничества в новом УК: «Убийство — оно и в Африке убийство, а мошенничество так и осталось мошенничеством», — отмечает собеседник «Газеты.Ru». Бороться, по его мнению, надо «не с проблемой юридическо-технической, а с правоприменительной».

Тем не менее предложение главы ВС заслуживает поддержки, считает адвокат. «Еще до Лебедева целый ряд ученых, наблюдая искажения, которые существуют на практике, предложили пойти по пути целого ряда западных стран и совершенно четко прописать те виды нарушений, которые будут определяться общим термином «мошенничество», — напомнил Ривкин.

Той же логикой руководствовался в свое время президент Дмитрий Медведев, предлагая специально запретить аресты для предпринимателей на этапе предварительного следствия, напоминает Ривкин. С точки зрения здравого смысла и юридической техники эта норма «немножко абсурдна», так как все критерии есть в статьях УК, отмечает адвокат, но президент, «посмотрев на маразм, который был с применением, был вынужден заставить законодателя принять такую норму».

Если поправки, инициированные главой ВС, вступят в силу, осужденные, чьи обвинения не подпадут под конкретизированные формулировки, должны быть реабилитированы, считает Ривкин. В данном случае закон будет иметь обратную силу.

Впрочем, собеседник «Газеты.Ru» выступает за конкретизацию в первую очередь статьи «хищение», а не «мошенничество». Она была использована для предъявления «наиболее дикого» обвинения Ходорковскому и Лебедеву в рамках второго уголовного дела, уточняет Ривкин.

«Наверное, правильнее говорить не столько о мошенничестве, сколько о хищении как о родовом понятии. По-хорошему, надо ставить вопрос о хищениях в целом, но, если Лебедев убедит законодателя в том, что начинать надо с мошенничества, тоже неплохо», — говорит собеседник «Газеты.Ru».