Цивилизация
Экстрадиция Виктора Бута из Таиланда в США вопреки громким протестам России, по-видимому, неизбежна. Протесты были настолько громкими, что министр иностранных дел России Лавров даже официально обвинил тайский суд в принятии политических решений. Обвинение довольно сильное, и не удивительно, что премьер Таиланда Ветчачива в ответ с грустью заявил об «обеспокоенности критикой в адрес судебной системы страны». Одно дело, когда граждане, да пусть и политики, отказываются доверять правосудию в своем или чужом государстве, другое — когда это делает чиновник, дипломат высшего ранга. На бытовом или публицистическом уровне критиковать суд, являющийся одной из основ государства, дозволительно, а иногда и просто необходимо, но дипломат имеет дело с субъектом международного права, пусть и с небольшим, как Таиланд. И гнев дипломата должен быть очень велик, чтобы эту субъектность вот так унизить. Так что
запал, с которым Россия как держава защищает интересы своего подданного, действительно велик. В данном случае.
Тезис о том, что настоящая держава должна блюсти интересы своих попавших в беду граждан в любых уголках мира с использованием максимальных средств, вызывает уважение. Он, конечно, не бесспорен, поскольку является в большей степени продуктом империалистического XIX века, но при всех возможных правовых коллизиях во всяком случае должен вызывать чувство гордости за свою страну, которая своих не бросает, будь они даже и виновны.
Но применение этого тезиса должно быть универсальным. Универсальности же в действиях российских властей не видно.
Нет, мы знаем — особенно в последние годы — о случаях, когда государство вступается за простых своих граждан. Иногда более чем успешно, как в деле воссоединения Александры Зарубиной с семьей в селе Пречистое, иногда не очень, как в ситуации с бабушкой из Финляндии. Но во всех этих случаях остается ощущение, что это в большей степени пиар-акция, чем тотальная практика российской дипломатии.
Множество же других случаев, так или иначе попавших в прессу, свидетельствуют о другом. Этим летом стало известно о многочисленных проблемах, которые российские граждане испытывают в Индии в связи с визовыми трудностями, о том, что некоторые из них в итоге попадают в тюрьмы, и о том, что российские дипломаты если и берутся помочь, так только за деньги. Государство никак не участвовало в поисках погибшего туриста в Египте, не сильно помогает и в многочисленных коллизиях с работающими на зарубежные судоходные компании моряками. В общем,
там, где трудно извлечь пропагандистскую пользу, и там, где не затронуты «деликатные вопросы», весь пафос защиты своих куда-то испаряется.
Возникает стойкое ощущение, что шум и ярость в истории с Бутом вызваны не гражданством отдельно взятого человека и не возмущением неправедностью таиландского суда как таковой (тем более что трудно ожидать врожденного пиетета перед правосудием от российских властей), а испугом перед возможной именно в этом случае утечкой информации. Оно и понятно. В конце концов, игру спецслужб отменить не в силах никакое международное право и никакая глобализация. И носителя конфиденциальных сведений с точки зрения высших интересов государства иногда проще убить (как предлагал депутат Сергей Абельцев в случае с задержанием в Швейцарии министра атомной энергетики Евгения Адамова), чем сдать на допрос супостату. Это реальность, отменить которую не в силах пока что никакие цивилизованные подходы.
Просто здесь хотелось бы побольше искренности.
Так бы и сказали, что Бут важен для России поболее, чем обычный турист, и тем более важно уберечь его от контактов со следователями из США. А то, примешивая глубокую заинтересованность к фигурам вроде Бута к делу защиты интересов наших соотечественников за границей, это дело только дискредитируют.
И столкнувшемуся там с неприятностями российскому гражданину остается сожалеть о своей непричастности к международным аферам и непригодности своей истории к раскрутке в масс-медиа. Потому что иначе кому он нужен?
