Пенсионный советник

Подпишитесь на оповещения от Газета.Ru

Дело Siemens: турбины как фактор суверенитета

«Технопромэкспорт» считает договор с Siemens угрозой суверенитету РФ

Александр Рюмин/ТАСС

Московский арбитраж принял к рассмотрению встречный иск структур «Ростеха» к Siemens, который оспаривает законность поставки своих турбин в Крым в обход санкций. Российская сторона пытается оспорить три пункта контракта с Siemens, утверждая, что они нарушают суверенитет РФ и права ее граждан. Юристы считают, что оспорить пункты ранее заключенного контракта будет непросто, тем более что формально, суверенитет они не нарушают.

Арбитражный суд Москвы принял в среду к рассмотрению встречный иск от «дочек» ГК «Ростех» - ОАО «ВО «Технопромэкспорт» и ООО «ВО «Технопромэкспорт» к Siemens и «Сименс технологии газовых турбин» (СТГТ, совместное предприятие «Сименс АГ» (65%) и ОАО «Силовые машины» (35%). Спор сторон касается законности поставок турбин производства концерна Siemens для строящихся электростанций на территории Крыма.

Реклама

«Суд определил принять встречный иск ООО «Технопромэкспорт» и ОАО «Технопроэкспорт» по признанию недействительными пунктов 29.7, 29.8 и 32 контракта от 10 марта 2015 г.», - заявила судья.

Как отмечает РБК со ссылкой на свои источники, данные пункты представляют собой санкционные оговорки, в реализации которых содержалась угроза суверенитету и безопасности России.

В первом пункте, который оспаривают «дочки» «Ростеха», говорится о том, что конечным местом назначения приобретаемого оборудования должны быть страна и стройплощадка, где расположен строящийся объект. Если покупатель хочет использовать оборудование в другой стране или для другого объекта, это возможно только с разрешения поставщика. Второй спорный пункт предписывает использовать турбины Siemens только на энергоблоках, подключенных к сетям Краснодарского края и не применять их на объектах, которые используются только для энергоснабжения Крыма.

Согласно третьему оспариваемому пункту, поставщик не обязан выполнять условия контракта, если его затрудняют ограничения, вытекающие из различных санкций, в том числе введенных ЕС и США, которые могут подвергнуть поставщика штрафам.

Возможность оспаривания контракта одной из сторон законом предусмотрена. Вместе с тем, согласно тенденциям последней практики право применения, оспаривание затрудняется, если стороны не пытались исключить эти пункты при переговорах, а также, если они исполняли сам договор, рассуждает советник, адвокат DS Law в Санкт-Петербурге Екатерина Ильина.

Изначально контракт предполагал поставку турбин для строительства Таманской ТЭС на одноименном полуострове Краснодарского края. И данные пункты Siemens внес в договор, чтобы соблюсти санкции и не допустить перемещения своего оборудования в Крым. Однако, для этого Siemens, хотел заставить российские компании исполнять санкции ЕС, а это угрожает суверенитету России.

По мнению истцов, данные условия нарушают принцип единства экономического пространства и противоречат интересам жителей Крыма и Севастополя.

К моменту написания материала получить оперативный комментарий от «Ростеха» не удалось. Представитель Siemens в ходе заседания в среду попросил суд вернуть структуре «Ростеха» встречный иск.

«Нет оснований для рассмотрения встречного иска вместе с первоначальным. Это разные обстоятельства, они практически не пересекаются. В случае принятия суду придется одновременно рассматривать фактически два разных дела», - сказал он в ходе судебного заседания (цитата по РИА «Новости»).

Юрист BMS Law Firm Владимир Шалаев отмечает, что истец вполне имеет право оспорить эти пункты. «То, что контракт бы согласован и подписан сторонами, не лишает стороны возможность оспорить его действительность в целом или в части в дальнейшем», - поясняет он.

Однако у иска Siemens все же больше шансов на успех, «поскольку суверенитет данными пунктами контракта не нарушается», подчеркивает юрист.

Свой иск к российским компаниям Siemens подал 11 июля. Концерн оспаривает два договора поставки турбин - соглашение между производителем турбин ООО «Сименс технологии газовых турбин» и ОАО «Техпромэкспорт» от 10 марта 2015 года» о поставке четырех газотурбинных установок SGT5-2000Е и договор между двумя «дочками» «Ростеха» - ОАО «Технопромэкспорт» и ООО «Технопромэкспорт» от 16 октября 2015 года о перепродаже этих установок. Немецкий концерн также требует возвратить четыре турбины «дочке» Siemens - «Сименс технологии газовых турбин».

Поставки энергетического оборудования на полуостров противоречат режиму санкций Евросоюза и США — прямые контакты с Крымом с 2014 года, когда полуостров перешел от Украины к России, запрещены. 4 августа этого года Евросоюз включил в список санкций трех россиян и три юрлица из-за поставок турбин Siemens в Крым.

«Вмешательство в спор двух хозяйствующих субъектов является прямым нарушением международных правовых норм. С учетом многолетнего опыта работы Siemens, сложно представить, что компания оказалась «заложником ситуации», — заявили тогда в пресс-службе Минэнерго.

Как ранее отмечали СМИ, в марте 2015 года совместное предприятие «Силовых машин» и Siemens продало четыре газотурбины ОАО «Технопромэкспорт» для последующей установки в Тамани. Однако через полгода эти же турбины ОАО за €152,4 млн продало ООО «Технопромэкспорт», которое занимается строительством двух ТЭС в Крыму. В марте 2017 года ОАО «Технопромэкспорт» признали банкротом.

«Удовлетворение встречного иска повлечет необоснованность ключевого аргумента истца по первоначальному иску о существовании в контракте юридически действительных договорных ограничений, в отсутствие которых российская организация (СТГТ) не согласилась бы заключать контракт, а также полагаясь на которые российская организация СТГТ заблуждалась при заключении сделки», - сказал в суде представитель структуры «Ростеха» (цитата по РИА «Новости»).

В связи с принятием судом встречного иска судья приняла решение отложить слушание дела. Рассмотрение теперь уже встречных исков по поводу законности поставок турбин производства немецкого концерна для строящихся в Крыму электростанций намечено на 2 ноября.

Юристы считают, что подача встречного иска в первую очередь серьезно затянет данный процесс.

Так как суд принял встречное исковое заявление к производству, то производство по делу будет начато с самого начала, полагает Шалаев.

Позицию, изложенную во встречном иске можно оценить, как имеющую шансы на детальный анализ со стороны суда. Суд теперь должен изучить доказательства, информацию об обстоятельствах, сопутствующих переговорам сторон, а также само содержание иных положений договора, поскольку его положения толкуются не по отдельности, а в своей совокупности, добавляет Ильина.