Цивилизация
В начале лета, после объявления Содбизнесбанка банкротом и появления слива денежных властей о черных списках банков, на рынке межбанковских кредитов разразился кризис доверия. Результатом этого кризиса стали проблемы, возникшие у ряда банков. Одним из таких банков объявил себя и «Кредиттраст», заявив о своей неплатежеспособности. В понедельник Центробанк отозвал внешнее управление из банка по причине того, что он находится под процедурой банкротства. «Следственное управление МВД России по Центральному федеральному округу приняло к производству уголовное дело в отношении менеджмента банка «Кредиттраст». Руководство банка подозревается в преднамеренном банкротстве», — заявил начальник пресс-службы МВД Геннадий Мельник.
По данным следствия, Центробанк еще 12 августа представил в правоохранительные органы документы в отношении руководства банка «Кредиттраст».
В официальных пресс-релизах о ситуации в проблемном банке сотрудники Центробанка прямо так и писали: причиной проблем, возникших у банка, в частности с платежеспособностью, явилась не неблагоприятная ситуация на рынке межбанковских кредитов, а преднамеренные действия руководства.
Менеджеры банка настаивали, что к проблемам их подтолкнул межбанковский кризис, разразившийся в стране в июне.
Обвинения Центробанка основываются на данных о состоянии кредитного портфеля и активов банка на начало июня.
Так, в первых числах июня высоколиквидные ценные бумаги в кредитном портфеле «Кредиттраста» были заменены на неликвидные векселя эмитентов с неизвестной платежеспособностью, утверждают денежные власти. А данные на 15 июня 2004 года свидетельствуют, что общая сумма активов банка составляла 6,8 млрд рублей, из них 5,6 млрд рублей приходились на учтенные векселя. Из этого в ЦБ и сделали вывод, что причины неспособности банка удовлетворить требования кредиторов (кредиторская задолженность составляла 4,6 миллиарда рублей) не были непосредственно связаны с общей ситуацией на межбанковском рынке и оттоком средств клиентов из банка.
Если факт преднамеренного банкротства удастся доказать, недобросовестным мнеджерам грозит срок до 6 лет, но они могут получить и год условно или даже отделаться небольшим штрафом.
Согласно 196-й статье Уголовного кодекса за преднамеренное банкротство, то есть умышленное создание руководителем компании неплатежеспособности предприятия, предусмотрен штраф от 100 до 300 тысяч рублей, либо размеры заработной платы обвиняемого за период от одного года до двух лет его работы, либо лишение свободы до 6 лет со штрафом в размере до 80 тысяч рублей.
«Говоря о возможном наказании, необходимо учитывать, что выбор конкретного вида наказания и его размера отнесен к компетенции суда, рассматривающего данное дело. О виде и размере наказания может высказывать предложение государственный обвинитель и излагать свое мнение защитник, — сообщил «Газете.Ru» юрист компании «Объединенные консультанты «ФДП» Алексей Архипов. — Но с учетом того, что субъекты преступлений в сфере экономики, как правило, «белые воротнички», обычно не имеющие четко выраженных антисоциальных установок, характеризующиеся положительно и занимающиеся общественно-полезной деятельностью, защита наверняка представит соответствующие доказательства, а суд при назначении наказания должен учитывать личность виновного, — вполне возможно и условное осуждение, и назначение наказания ниже низшего предела, и назначение наказания без лишения свободы».
Юристы уверены, что дело обречено на провал, поскольку в силу широкой трактовки кодекса является труднодоказумемым.
Чтобы доказать, что менеджеры компании или банка виноваты в преднамеренном банкротстве, следствию нужно доказать создание снижения платежеспособности банка, умысел создания, совершение этого действия в своих интересах или в интересах третьих лиц и наличие крупного ущерба.
«Одни и те же факты можно по-разному истолковать. Например, увеличение неплатежеспособности может возникнуть по разным причинам, и руководитель может обосновать каждое свое действие, предпринятое в этом направлении», — сказал адвокат.
Эту точку зрения разделяет и исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков Андрей Емелин. Практика показывает, что подобные дела тянутся годами и заканчиваются ничем, объяснил он «Газете.Ru».
По его мнению, руководство «Кредиттраста» билось до последнего, чтобы сохранить банк.
«Предъявлять еще какие-то обвинения неправильно», — сказал Емелин. И тут же оговорился, что при желании можно что угодно доказать.
