Цивилизация
— Чем вы будете заниматься на «Свободе»? Почему вы вдруг пошли работать на радио после долгой карьеры в печатных СМИ?
— Это не совсем так. Вообще «Свобода» — это уже давно не только радио и, в общем, уже даже скорее не радио. То есть это богатейшая аудио-история, но вообще это мультимедийный ресурс, и понятно, что развивать в нем нужно именно мультимедийность. А всякими мультимедийными вещами я занимаюсь уже больше десяти лет. Я, конечно, очень люблю бумагу, но очень странно сейчас не заниматься мультимедиа. И надо сказать, что в «Вокруг света» тоже было довольно много всего мультимедийного: вдобавок к журналу были аудиоэлектронные проекты, которые мы изо всех сил развивали. Так что тут такого резкого перехода нет.
— Расскажите о своем назначении. Я у вас в Facebook прочитала, что это назначение обсуждалось еще с января…
— Вообще моим отношениям с радио «Свобода» больше десяти лет. Периодически я там по несколько лет работала консультантом, в 2004-м и, по-моему, 2006 году. Они, собственно, обратились ко мне еще раз в январе и предложили стать соискателем на должность директора русской службы. Я им сказала, что соискателем я не стану, потому что я только что взялась за проект «Вокруг света» и вообще-то рассчитывала, что я там пробуду по крайней мере несколько лет. И, поскольку у меня были некие соображения по поводу того, как радио «Свобода» должно развиваться дальше, мы пришли к соглашению, что я буду работать там консультантом. В частности, в мою консалтинговую деятельность входил поиск нового директора. То есть настолько не входило в мои планы самой занять эту должность, что я активно вела переговоры с другими кандидатами. Фамилии называть не буду.
— По поводу вашего визита к Путину. Хотелось бы прояснить один момент. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сказал, что все так и было, как вы рассказали в «Большом городе». Только вы якобы приняли предложение о возвращении в «Вокруг света». Как было-то?
— Ну во-первых, Песков не присутствовал на встрече, поэтому довольно странно, что он делает какие-то заявления по поводу того, что я что-то сказала или не сказала. Никакого предложения мне в рабочем кабинете в Кремле сделано не было.
Когда мы с Васильевым (Сергей Васильев, владелец ИД «Вокруг cвета» – «Газета.Ru») вышли из кабинета, там действительно был Песков. Я в этот момент сказала Васильеву, что я подумаю, и на этом мы расстались. Должна обратить ваше внимание, что в Twitter Ксении Собчак, которая, я уверена на 99%, получает свою информацию от Пескова, это так и было изложено: «Гессен встречалась с Путиным и в конце сказала, что подумает».
Я не знаю, что услышал Песков, я вам говорю, что он мог услышать. И все, что он мог услышать – это то, что я Васильеву сказала, что мне нужно подумать. Дальше он мне предложил поехать с ним в редакцию, где было намечено совещание. Я сказала, что не поеду, потому что у меня родительское собрание. Мы нежно попрощались и разъехались в разные стороны.
— Объясните все-таки, почему вы не захотели отправить своего корреспондента к Путину и стерхам? То есть ваш мотив понятен, вы его объяснили (Гессен говорила, что она расценивает просьбу владельца ИД «Вокруг света» осветить экспедицию Путина по спасению стерхов как вмешательство в работу редакции и нарушение закона о СМИ. — «Газета.Ru»). В чем тут давление на издание? Что плохого, если бы кто-то из ваших корреспондентов поехал и написал репортаж про полет Путина?
— «Вокруг света» — научно-популярный журнал. У меня уже был на тот момент заказан материал про этот проект со стерхами. На самом деле с точки зрения научно-популярного журнала там масса интересных вопросов. Например, никогда такого проекта не существовало в отношении полностью вымершей популяции. А стерхи, подращённые в этом заповеднике, существуют только в неволе, никакой популяции на воле сейчас не существует — это тема для публикации в научно-популярном журнале.
Полет Путина не тема для публикации в научно-популярном журнале. С точки зрения журнала «Вокруг света», полет Путина вообще отвлекает внимание от реальной проблемы. Надо сказать, это то, в чем мы с Путиным по существу разошлись, и то, о чем шел разговор в его кабинете во вторник. Он считает, что это конструктивно. Я считаю, это деструктивно.
Кроме всего прочего, я считаю, что чаще всего эти вещи (общение Путина с животными. – «Газета.Ru») происходят так, что это наносит вред животным. Разница в подходах: я считаю, что это отвлекает внимание от темы, а он считает, что привлекает.
— Вы не сказали ему, что два журавля погибли при перевозке?
— Говорила. Это было списке того, что я ему сказала: «Смотрите, тигрица была из зоопарка, белая медведица — под седативами, и есть сведения, что два птенца погибли при перевозке». Тогда он сказал, мол, конечно, бывают передержки, и я сам из-за этого ругаюсь, но, типа, от этого больше пользы, чем вреда. Но еще раз: если бы журналист поехал, вся история была бы о том, погибли птенцы или не погибли птенцы. Это важно, но это важно не для такого журнала, как «Вокруг света».
— А если бы предложение поехать на полет Путина поступило бы к кому-нибудь из корреспондентов радио «Свобода»? Вы бы отпустили журналиста?
— Однозначно. Конечно.
— У вас вообще от встречи с Путиным какое впечатление осталось?
— У меня ощущение, что я в таком кино, которое смотрят, потому что это guilty pleasure. Очень плохой сценарий, но дико увлекательно.
