Цивилизация
Популярные диалоги по поводу того, когда ждать следующего банковского кризиса, затрагивают в том числе и вполне себе перетертую тему стабилизационного фонда. И различные вопросы к этому механизму как были, так и остаются, а иногда появляются и новые. Сейчас повод поговорить об этой загадочной институции дало бюджетное послание президента.
Начать с того, как его тратить. В самом документе об этом дословно говорится следующее: «Средства Стабилизационного фонда Российской Федерации, накопленные в 2005 году сверх установленного минимума (500 млрд рублей — Д. Л.), целесообразно использовать исключительно на замещение источников погашения внешнего долга и финансирование дефицита Пенсионного фонда Российской Федерации при отсутствии иных способов решения соответствующих задач». В большинстве комментариев в СМИ это интерпретируется таким образом, что президент поставил жесткие ограничения на пути разбазаривания правительственной копилки. Дал жесткий отпор лоббистам.
Я не понял ничего. Может, я не большой специалист в бюджетной политике, но хотелось бы задать вопрос. Не коллегам-комментаторам, а, в первую очередь, авторам послания. Как это они мыслят себе «исключительно на»? Поясню свою мысль. Может, кто-то думает, что деньги в бюджете маркируются: вот рубль от НДС — он на оборону, вот рубль из Стабилизационного фонда — он на покрытие дефицита Пенсионного фонда, а вот выбито исками из неприятных правительству компаний — это на устроительство банкетов в Кремле? Нет, не маркируются, а сваливаются в общую кучу и оттуда тратятся. Это сказано и более казенным языком. Есть такой документ — Бюджетный кодекс. Так вот, там есть статья 35, называемая «Принцип общего (совокупного) покрытия расходов», в которой говорится: «Принцип общего (совокупного) покрытия расходов означает, что все расходы бюджета должны покрываться общей суммой доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита». Исключения, которые там приводятся, к Стабфонду никак не относятся.
Ну ладно, черт с ним, с Бюджетным кодексом. Что нам бумажки всякие. Подумаем, сколько это может быть «исключительно на». Поскольку неясно, сколько будет взято из других источников на эти цели — может быть, и нисколько, — ничто не мешает нам предположить, что эти статьи можно профинансировать полностью за счет Стабфонда. Имеем: внешний долг — 18 млрд долларов и дефицит Пенсионного фонда — 3–6 млрд. Итак, получаем, что из Стабилизационного фонда президент принципиально не запрещает забрать 20–25 млрд долларов. Нужно быть очень большим оптимистом, чтобы думать, что там сверх 500 млрд. рублей обозначенного лимита накопится в 2005 г. еще 600–800 млрд.
Иными словами, в бюджетном послании написано, что из Стабфонда можно взять все, что там накопится сверх лимита. А слова «исключительно на» — это просто словесная финтифлюшка.
При таком раскладе, я думаю, лоббисты вполне удовлетворятся поступлениями от НДС. Может, это и правильно, с другой стороны, — все потратить. Об этом ниже.
Перехожу ко второму вопросу. Опять в послании написано «связывание избыточной ликвидности» применительно к Стабфонду. Не знаю, где эта самая «избыточная ликвидность». В моем кошельке ее совершенно точно нет. В банковской системе, судя по событиям последних месяцев, тоже. Этот оборот относится к совсем другим обстоятельствам. Вспомним первое полугодие 2003 г. Чистый приток капитала. Нормативы обязательной продажи валютной выручки высокие. Рубль укрепляется, несмотря на громадные покупки Банка России. Возникает опасение, что покупать придется дальше и много, а это чревато взрывным ростом денежной массы и соответствующей инфляцией. В этих условиях в создании некого отстойника для денег видится некая логика. И тут есть свои проблемы, но обо всем в небольшой статье не напишешь. Однако механизм создали. Денежное обращение выглядит следующим образом: ЦБ выплескивает рубли в банковскую систему через валютный рынок, Минфин через налоги их отсасывает. Из одной трубы втекает, в другую вытекает. Все сбалансировано, система работает. Но только в тех обстоятельствах, которые существовали в первом полугодии 2003 г. За год кое-что поменялось. Нормативы обязательной продажи снизили. Совместные героические усилия МНС, Генпрокуратуры и Банка России приток капитала поменяли на отток. Рубль начали ослаблять. Сбрасывать валюту в таких обстоятельствах особого желания у участников рынка нет. У Банка России, по его собственным причинам, нет желания ее покупать.
Вода перестает поступать в бассейн. А вторая труба работает бесперебойно. Приводит это к понятному итогу — воды в бассейне не остается.
~ Применительно к денежному обращению можно посмотреть статистику Банка России и увидеть, что сокращение банковских средств в ЦБ с зимы по июнь на 300 млрд рублей сопровождается симметричным увеличением остатков на счетах госорганов. Я, конечно, не хочу возложить всю вину в банковском кризисе на Стабфонд, но и он в этом деле поучаствовал. Из этого следует, что в текущих условиях Стабилизационный фонд применительно к денежному обращению служит дестабилизатором. И поэтому мне крайне удивительно было читать, что, когда говорили об отсутствии макроэкономических предпосылок для возникновения напряженности в банковском секторе, в качестве позитива частенько поминался Стабфонд. И нужно думать не о том, как связывать избыточную ликвидность, а как обеспечивать необходимую. ФОРа еще на разок хватит и все. Рецепта, по большому счету, два. Запускать средства бюджета в обращение или вновь открыть вторую трубу. Чтобы сделать последнее, нужно поработать, поскольку дезавуировать весь негатив последнего года будет очень непросто.
