Цивилизация
В действиях российских правоохранительных органов по раскрытию так называемых громких убийств наметился некоторый прогресс. Во всяком случае, есть неоспоримые подвижки в области методологии. Сколь эффективны эти методики — зависит от задач, которые призвана решать построенная на этих методиках работа.
~С совсем небольшим интервалом, практически одновременно, представителями правоохранительных органов были сделаны два заявления. Сначала в процессе своей поездки по Дальнему Востоку лидер партии «Единая Россия» и по совместительству министр внутренних дел Борис Грызлов заявил, что найден человек, виновный в убийстве генерала Гамова. Им оказался убитый в Южной Корее за несколько дней до заявления российский криминальный авторитет Василий Наумов. И, соответственно, что следует из заявления министра, убийство можно считать раскрытым.
Оставим в стороне политическую пользу таких заявлений и невероятную раскрываемость тяжких преступлений накануне выборов и на фоне постоянных разговоров о неэффективности правоохранительной системы. Здесь, собственно, ничего нового нет. Затем по поводу убийства Сергея Юшенкова выступает известный заместитель генерального прокурора г-н Колесников и делает открытие по методу эффективной профилактики заказных убийств. В том плане, что, вообще-то, воровать надо меньше, тогда и убивать не будут. Спорить с г-ном Колесниковым — дело непростое, особенно учитывая его способность выносить приговор и объявлять различных людей преступниками еще до всякого суда. Что же касается самого убийства, то и здесь руководством МВД и прокуратуры почти сразу был назван подозреваемый и даже мотив — месть за отца. Чуть позже появляется информация о том, что задержанный психически не совсем здоров. Потом выясняется, что подозреваемый ни при чем, но для найденного метода это уже не так важно. Как не важно и то, что объявление о задержании подозреваемого появляется аккурат к заслушиванию в Думе руководителей правоохранительных ведомств. Никто же не думает всерьез, что главы важнейших силовых структур так переживают по поводу выступления перед народными избранниками. Это, скорее, из области политеса. Будут депутаты ставить вопрос об отставке министра внутренних дел, не будут... Ну не они решают этот вопрос на самом деле, так что задержание подозреваемого к думскому выступлению — не какая-то там страховка, а скорее что-то вроде перформанса на тему предстоящих выборов. Да и так называемая общественность — категория в отсутствие гражданского общества достаточно аморфная — вполне готова к тому, что подобные дела, как правило, реально не раскрываются.
Так что и для нее, родимой, можно уже особо и не стараться. Но сама предлагаемая методика поиска виновного среди мертвых и недееспособных по болезни весьма перспективна.
Способы сократить количество нераскрытых преступлений были и ранее. В советские времена часть «глухих» дел вешали на уже арестованных или отбывающих срок.
Что называется, по договоренности. Либо это не добавляло срока из-за поглощения более легкой статьи более тяжелой, либо улучшались условия содержания, либо уговаривали с помощью сильного убеждения физиологическим методом (это, конечно, и сегодня стоит на вооружении). В общем, работа велась.
Сегодня, как выясняется, открываются новые возможности, что особенно важно с учетом большого количества резонансных преступлений и крайне малого результата по их раскрытию. Два упомянутых выше случая служат достаточно убедительной иллюстрацией. В одном случае, по словам представителей правоохранительных органов, убийство совершил гражданин, уже не живущий на этом свете, во втором (пусть только предположительно, важна идея) — гражданин неправоспособный по закону в силу своего заболевания. Согласитесь, что получения полноценного по всей юридической процедуре признания в этой ситуации уже не требуется. Никаких перекрестных допросов, опровержений показаний свидетелей обвинения, подтвержденного алиби и т. п. В общем, полезная идея.
Развивая это направление, можно к покойным и неправоспособным по здоровью в перспективе прибавить и глухонемых, особенно с недостаточным знанием русского языка.
Преимущества те же самые. В конце концов, может, вовсе и не Герасим утопил Муму. Но, будучи глухонемым, он так и не смог достаточно внятно доказать свою невиновность.
