Пенсионный советник

Подпишитесь на оповещения от Газета.Ru

Ресурс на воеводстве

03.02.2009, 13:26

Новости о применении административного ресурса на муниципальных выборах вызывают чувство некой неловкости за тех, кто его использует. Сразу вспоминается медведь, который чижика съел. Что, как известно, стало концом карьеры этого медведя.

Ну, понятно, выборы Госдумы или президента. Это вопрос о власти и всего, что к ней полагается. Власть у нас просто так не отдают, а по возможности и вовсе не отдают. Поэтому применение административного ресурса на этом уровне выглядит хотя бы логичным. Хотя, конечно, к праву и свободному волеизъявлению граждан никакого отношения это не имеет.

На региональном уровне соответствующая практика тоже выглядит хотя бы объяснимой. От законодательных собраний субъектов кое-что зависит и на федеральном уровне. Поэтому у вертикали власти, которая только и может применить административный ресурс, есть прямой интерес в том, чтобы принять надлежащие меры.

Логика, хоть и паршивая, но есть.

А на муниципальном уровне-то зачем? Тут-то кого и зачем бояться? Что несколько кандидатов от партии «Яблоко» на выборах в муниципалитеты Санкт-Петербурга смогли бы совершить политический переворот или сколько-нибудь существенно отравить жизнь этой самой пресловутой вертикали? Или, например, коммунисты, список которых сняли с выборов в Ноябрьске, в случае успеха на выборах провозгласили бы Ноябрьскую Советскую Социалистическую республику и пошли бы походом на соседние города?

Известно ведь, что самый пламенный оппозиционер, оказавшись при хоть малейшей выборной должности, обязательно становится на диво «конструктивным». Исключения редки.

Повода нет. А вот предвыборные санкции есть. Да еще и похлеще, чем на федеральном уровне. Мне рассказывали историю, как сняли в 2007 году одного, не «своего» кандидата, который баллотировался в муниципальное собрание своей управы. Ему нужно было собрать подписи для выдвижения. Кандидат в кандидаты взял пару листов бумаги и пошел по квартирам своего подъезда. Потом представил подписи в избирком. Отказали. Потому что листок бумаги, на котором собирались подписи, не был оплачен из избирательного фонда. Правда, фонд у кандидата мог появиться только после регистрации. А для нее надо было собрать подписи.

Даже по форме издевательство, не говоря уж о сути.

Взывать к логике, убеждать в том, что подобная практика ведет к дискредитации выборов, в общем, бесполезно. Эта система так работает и по-другому она не может. Если есть установка на предсказуемые выборы на больших выборах, значит, она будет функционировать и на низовом уровне. Требовать от системы чего-то другого невозможно.

Хотя ощущение некоторой неловкости не пропадает.

А вот к кому действительно возникают вопросы, так это к рассудительным гражданам, которые все последние годы при каждой новости об ужесточении избирательного законодательства, при каждом новом примере запредельного применения этого законодательства говорили: «Да все, мол, правильно». «О каких, выборах президента, — говорили рассудительные граждане, – вы толкуете, когда еще недавно и между двумя сортами колбасы выбрать не умели». И не то чтобы они были против выборов. Нет, в целом да. Но здесь и сейчас — нет.

Для начала предлагалось потренироваться на местном уровне. «Мол, давай-ка, население, поучишься избирать и быть избранным на уровне муниципальных собраний. Потом, если все правильно пойдет, можно будет и на региональный уровень выйти. А там уж, буквально при жизни нынешнего поколения, и на федеральные выборы можно будет замахнуться». Но только все постепенно.

И вот я думаю, что рассудительные граждане не понимали, что система не бывает сверху одной, а снизу другой.

Или понимали, но хотели как-то смягчить населению фактическое прощание с электоральными правами. Может, и еще какой мотив был. Только это уже не важно.

Счета не предъявить ни рассудительным гражданам, ни тем более тем, кто может применить административный ресурс.

Поздно.