Общественники отредактировали Путина

Схема формирования общественных советов при министерствах и ведомствах будет изменена



Схема формирования ОС при министерствах и ведомствах изменится не так, как хотел Путин

Схема формирования ОС при министерствах и ведомствах изменится не так, как хотел Путин

ИТАР-ТАСС
Схема формирования общественных советов при министерствах и ведомствах изменится, но не так, как хотел Владимир Путин. К набору экспертов в советы будет привлечена Общественная палата (ОП), но ведомства сохранят контроль над этой процедурой, пусть и существенно урезанный. ОП получит право предлагать председателя совета и согласовывать итоговый состав, половина которого будет отдана ее представителям. Правозащитники не верят в эффективность преобразований: на независимость советов, в которые сейчас набирают по принципу лояльности, это никак не повлияет, считают они.

Общественная палата сформулировала позицию по тому, как должны формироваться общественные советы при министерствах и ведомствах. Новая схема набора в советы предполагает значительное вовлечение в этот процесс федеральной ОП и ее региональных филиалов. Изменения будут прописаны в законе «Об общественном контроле», который сейчас разрабатывается. Об этом в пятницу заявил председатель комиссии ОП по развитию гражданского общества и взаимодействию с общественными палатами субъектов РФ Иосиф Дискин, выступая на расширенном заседании своей комиссии и координационного комитета общественных советов при федеральных органах власти.

«Изменения назрели. Нам кажется, что формирование должно осуществляться на паритетных началах: половину состава советов должна предлагать Общественная палата, другую — министерства», — сообщил Дискин.

По его словам, именно такая схема наиболее гармонична. С одной стороны, она не вызовет отторжения у руководителей министерств и ведомств. Чиновники должны быть заинтересованы в сотрудничестве с советом и видеть там людей, с которыми можно работать, поэтому право хотя бы частично влиять на состав совета у них должно сохраниться, считает Дискин. С другой стороны, ОП как институт гражданского общества получит возможность следить за качеством работы советов, которые не всегда объективны в своей работе, дал понять правозащитник: «Это логично».

Впрочем, общественники в несвойственной им категорической форме отвергли предложения Владимира Путина, который выступил с более радикальной идеей, касающейся изменения схемы формирования советов.

В своей предвыборной статье «Демократия и качество государства», опубликованной 6 февраля в газете «Коммерсантъ», премьер отметил, что изменение работы общественных советов — важная задача, поскольку в настоящее время их работа «носит формальный или показной характер». «Необходимо отказаться от ведомственного подхода к формированию таких советов — их состав должна утверждать, например, Общественная палата России, а для региональных органов — соответствующие общественные палаты. Общественные советы должны перестать быть удобными для руководителей ведомств. Надо обеспечить участие в них по-настоящему независимых экспертов и представителей заинтересованных общественных организаций», — говорится в статье.

«Ну мы, конечно же, не думаем, что в министерствах работают одни идиоты. Поэтому позиция Общественной палаты по этому вопросу немного другая», — отметил Иосиф Дискин.

По его словам, ОП будет иметь право выдвигать председателя совета и согласовывать его итоговый состав. Что же касается других предложений премьера, которые расширяют полномочия общественных советов, то их в ОП полностью поддержали. В частности, в законе «Об общественном контроле» будет прописан перечень нормативных актов, которые потребуют обязательного согласования и проверки ОС. По словам Дискина, закон «Об общественном контроле» должен быть внесен в Госдуму в рамках осенней сессии. Этот документ, утверждает общественник, «окончательно легализует» деятельность советов и станет для них, по сути, профильным. Сейчас ОС министерств и ведомств вынуждены работать на основании постановления правительства от 2 августа 2005 года № 481. Те структуры, которые подчинены напрямую президенту, в свою очередь, создают советы согласно указу главы государства от 4 августа 2006 года № 842.

В президентском совете по развитию гражданского общества и правам человека, который отвечает за разработку концепции закона «Об общественном контроле», представленной президенту в июле 2011 года, есть те, кого позиция ОП удивляет.

«Мне лично это не кажется правильным. Общественные советы должны полностью формироваться общественностью. Сегодняшняя схема, когда за формирование советов отвечают ведомства, кажется сомнительной — это все равно как если бы полиция формировала прокуратуру», — заявил «Газете.Ru» председатель совета при президенте Михаил Федотов. Он не уверен, что в итогом тексте законопроекта «Об общественном контроле» будет прописана именно та схема, которую предлагают в ОП. «Разные есть мнения, возможно, появится такая формулировка, может быть, другая. Все еще в процессе обсуждения», — отметил Федотов. В любом случае больше всего ему нравится схема, когда за формирование советов отвечает ОП: «Общественная палата — это елка, на которую очень удобно вешать нужные игрушки». Но ОП должна поменяться для того, чтобы эффективно реализовывать функции общественного контроля и грамотно формировать советы. Период, когда ОП была государственно-общественной структурой, должен завершиться, убежден Федотов. «Общественная палата должна стать органом публичного права», — считает он. Правозащитники также не верят в Общественную палату. Предлагаемые изменения никак не скажутся на независимости ОС, уверен руководитель правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков.

«Это профанация. Битва Общественной палаты за полномочия видится милой игрой разных провластных структур», — сказал он «Газете.Ru».

Примером неэффективного управления правозащитник считает формирование общественных наблюдательных комиссий за местами принудительного содержания (ОНК). ОНК, которые находятся под контролем ОП, с момента создания заметно потеряли в независимости, напоминает Чиков. «После второго набора в ОНК, которые до сих пор остаются самыми независимыми общественными структурами в стране, подавляющее большинство мест там заняли люди, напрямую связанные с правоохранительными структурами, то есть с теми органами, которые проверяют. Тут Общественная палата и показала себя», — привел пример правозащитник. ОС при силовых министерствах, к примеру при МВД и ФСКН, он считает отличным примером того, на что в реальности готовы согласиться власти. «В Нижнем Новгороде из местного совета при полиции выкинули руководителя Комитета против пыток Игоря Каляпина, Игорь Шолохов, глава Казанского правозащитного центра, имевший довольно долгое время непосредственное отношение к пенитенциарной системе, не входит в Татарстане в совет при ФСИН. Зато входит в совет при Госнаркоконтроле, который в принципе ничем не занимается», — отметил Павел Чиков.

Не верят в преобразования и представители силовых ведомств. Но при этом они уверены, что реформировать ОС необходимо. «Общественные советы — задумка нужная и правильная. Но так, как они сейчас работают, никуда не годится, прежде всего не годится идеология работы. Сейчас все эти советы, как правило, карманные, хотя такими быть не должны», — сказал «Газете.Ru» источник в правоохранительных органах. По его словам, реально работающих людей в советах намного меньше, чем статистов. При этом членам совета нужны определенные полномочия, чтобы их работа была наполнена «хотя бы каким-то смыслом». «Реформировать всю эту системук нужно, это понятно, но как — непонятно. Общественная палата — структура странная. Она еще не стала полноценным институтом гражданского общества. Выйдите на улицу и спросите, что такое Общественная палата и чем она занимается. Никто не знает. Это громко звучит — «член Общественной палаты»», — говорит собеседник. Тем не менее, по его словам, включение ОП в процедуру формирования советов «неплохо»: «Может быть, хотя бы начнет что-то шевелиться».