Цивилизация
Процесс разграничения прав собственности на объекты культурного наследия федерального значения между Москвой и РФ вышел на новый виток. Чтобы подстегнуть разделение, в Москомнаследии разработали законопроект «О внесении изменения в статью 63 федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», и в среду он был принят Мосгордумой в первом чтении.
Суть документа сводится к установлению предельных сроков формирования Росимуществом перечней объектов культурного наследия, подлежащих либо передаче в федеральную собственность, либо сохранению на балансе субъектов РФ. Кроме того, определяется срок утверждения этих списков правительством РФ — в течение двух месяцев с момента их поступления. В действующем законодательстве такие сроки не прописаны.
Как объяснил председатель Москомнаследия Валерий Шевчук, субъекты РФ должны были предоставить списки памятников в Росимущество до 1 декабря 2007 года. После согласования с этим ведомством их должно было утвердить правительство РФ. Большинство регионов представили списки в установленный срок, однако окончательные общие перечни все еще не составлены. И сроки их формирования в действующем законодательстве никак не оговорены. Затягивание решения имущественного вопроса по объектам исторического наследия может привести к их полной утрате.
Московские власти предлагают завершить эту работу до 1 октября 2009 года.
Как напомнил коллегам депутат Михаил Москвин-Тарханов, которому предстоит представлять инициативу в Госдуме, столица всегда занималась охраной памятников, несмотря на тяжелое экономическое положение и правовую неопределенность. На федеральном уровне, по его словам, историческими зданиями и прилегающими к ним территориями заинтересовались только тогда, когда уже были поделены нефтегазовая и алюминиевая отрасль, а цены на недвижимость и ее аренду резко возросли. В 1999 году правительство страны обратилось в прокуратуру по поводу 1,5 тыс. памятников, которые должны были отойти в ведение РФ. Затем последовал иск в арбитражный суд, в котором значилось уже 960 спорных объектов. Четыре года тянулись безрезультатные суды, после чего, как выразился Москвин-Тарханов, сменились занимавшиеся этим люди и «вопрос перешел в конструктивное русло, но не до конца».
В итоге была создана комиссия по разделению собственности на памятники, а функции их охраны охотно были делегированы Москве. И наконец, в 2007 году были составлены и отправлены в Росимущество списки. «И так они там и лежат — активная позиция по изъятию памятников сменилась заматыванием вопроса и откладыванием в долгий ящик, — заявил депутат. — Но нерешенность вопросов собственности не позволяет вкладывать средства в сохранение памятников, многие из которых нуждаются в реставрации». Кроме того, на сегодняшний день невозможно призвать к порядку недобросовестных арендаторов. По словам Москвина-Тарханова, при любой попытке контроля за надлежащим использованием памятника арендаторы «бегут за помощью в Росимущество», которое тут же начинает оспаривать права города в суде. «Росимущество рассматривает памятники исключительно как вид имущества. Мы доказываем в суде свое право на охрану этого имущества. А в выигрыше остается недобросовестный арендатор», — отметил он.
По мнению Шевчука, предлагаемый законопроект должен подстегнуть федеральные структуры к завершению процедуры разграничения прав на памятники, тем более что «есть соответствующий протокол, подписанный еще в августе 2006 года Грефом и, в принципе, все отработано». Впрочем, многие депутаты считают, что из Госдумы, скорее всего, поступит отрицательный ответ. «Вопрос очевиден, но его прохождение через Госдуму маловероятно, — заявил спикер Мосгордумы Владимир Платонов. — Но вода камень точит, и надо бороться».
Между тем предоставленные Москвой перечни до сих пор не согласованы правительством России из-за большого числа спорных объектов.
Всего на территории Москвы находится около 1700 объектов культурного наследия федерального значения. Они-то и вошли в списки, однако информация о том, какие из них предлагается передать в федеральную собственность, а какие — на баланс Москвы, нигде не была обнародована. От ответа на этот вопрос уходят обе стороны. Известно лишь то, что разногласия возникли в отношении около 200 памятников, по многим из которых продолжаются суды. В частности, по данным «Интерфакса», судебное разбирательство ведется в отношении дома Поливанова (Денежный пер., д. 9/6), а также жилого дома по адресу Новая Басманная ул., д. 23А, стр. 2.
По мнению Москвина-Тарханова, все эти памятники, в принципе, должны находиться в собственности города. А федеральный центр должен устанавливать основные правила, перечни, накладывать обременения и осуществлять контроль. «Если функции управления и контроля оказываются в одних руках, ничего хорошего из этого не выходит, — заявил депутат. — Разумеется, Москва не претендует на такие особые объекты, как Кремль. Но те 6 тыс. памятников, что есть в Москве, разумно было бы ей передать».
Однако в Росимуществе так не считают. Особенно в свете предстоящей продажи памятников.
На прошлой неделе мэр Москвы Юрий Лужков направил в правительство РФ предложение прекратить все судебные разбирательства в отношении разграничения прав собственности на памятники и продолжить работу «в режиме конструктивного диалога». Однако реакция на это предложение в разных федеральных ведомствах тоже была разной: министр культуры РФ Александр Авдеев поддержал инициативу Лужкова, а руководитель Росимущества Юрий Петров прислал отрицательный ответ.
Пока рабочая группа под руководством заместителя министра культуры РФ Андрея Бусыгина, занимающаяся вопросами разграничения прав на памятники, приняла решение утверждать перечни несколькими траншами. В первый такой транш решено включить те объекты, по которым уже удалось найти взаимопонимание. Кроме того, Москомнаследие предлагает включить в этот список памятники, находящиеся в аварийном состоянии, — такие как усадьба Разумовского, усадьба «Кузьминки», дом и школа архитектора Казакова, Знаменские садки.
По мнению депутата Евгения Бунимовича, вопрос никак не решается из-за несовершенства российского законодательства об охране памятников. «Почему никто не борется за скульптурные памятники? Потому что из них нельзя извлечь прибыли, это не недвижимость, — говорит депутат. — Совсем другое дело здания, которые выгодно иметь в собственности и сдавать в аренду. Но дело в том, что это выгодно только у нас».
При цивилизованном законодательстве памятники, особенно в столице, — огромная обуза. И их аренда — это вопрос престижа для крупных фирм или известных семей, которые за свои деньги восстанавливают и содержат эти здания, считает депутат.
«Я надеюсь, что и Россия придет к цивилизованному законодательству, контуры которого появляются уже в Москве, и главное — его исполнению. Но пока мы даже из Третьяковки хотим извлечь прибыль, — заявил Бунимович. — Оказывается, государство не может построить здание для своей национальной галереи без участия инвестора. Особенно стыдно перед Третьяковым, который сам построил галерею и передал ее России».
