Цивилизация
В четверг депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 188 Уголовного кодекса РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ». В документе, одобренном подавляющим большинством голосов («за» проголосовали 336 парламентариев), идет речь о контрабанде препаратов, аналогичных наркотикам, а также оборудования, с помощью которого эти аналоги изготавливают.
Изначально принять поправку в Уголовный кодекс предложило правительство России, а думский Комитет по законодательству и фракция «Единая Россия» его поддержали.
Суть законодательной инициативы в том, чтобы объявить незаконный ввоз в Россию аналогов наркотических средств уголовным преступлением и поручить расследование таких нарушений не таможне, которая занимается ими сейчас, а Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН).
Согласно «Закону о наркотических средствах и психотропных веществах», аналоги наркотиков — это не запрещенные официально вещества, «химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств». Сейчас за их контрабанду грозит штраф.
Однако если проект закона будет принят и 188 статью Уголовного кодекса изменят, за незаконный ввоз аналогов психотропных препаратов можно будет получить от трех до семи лет — как за контрабанду наркотиков или оружия.
«Суть поправки не в санкциях, которые предусматривает 188-я статья, а в том, что государство должно реагировать на попытки ввоза наркотиков под видом различных препаратов», — заявил «Газете.Ru» председатель законодательного комитета Павел Крашенинников. По его словам, законодатели сначала вообще хотели выделить контрабанду психотропных аналогов в отдельный пункт статьи, но потом решили, что «это явление одного порядка с наркотиками».
А поскольку изменится статус аналогичных наркотикам веществ, то, решили думцы, и заниматься ими должна не таможня, поэтому расследовать дела о контрабанде, согласно предлагаемой поправке к ст. 151 УПК, будет ФСКН. «Они в этом вопросе специалисты», — объяснил решение законодателей Павел Крашенинников.
Правозащитники считают, что в борьбе с наркотиками поправки вряд ли помогут, зато дадут неоправданную свободу действий ФСКН и увеличат риск злоупотреблений.
«Принятие этого закона — не катастрофа, но и ничего хорошего он в уголовно-процессуальную систему не привнесет», — заявил «Газете.Ru» эксперт Института прав человека Лев Левинсон. Юрист считает, что с инструментами и оборудованием для изготовления наркотиков все более и менее понятно — есть утвержденный правительством список, в котором перечислены устройства для изготовления психотропных веществ. А вот само понятие аналог наркотического средства — чрезвычайно расплывчато.
«Аналогом можно признать все что угодно, — считает Левинсон. — Ведь в законе нет четких критериев, в какой мере аналог должен быть похож на сам наркотик по составу и последствиям использования».
Это, по мнению юриста, и может стать причиной множества ошибок и злоупотреблений. «Представьте, что вы везете из какой-нибудь восточной страны набор экзотических специй или редкое растение. Разумеется, вы не знаете его химической структуры, и вдруг оказывается, что употребление его, допустим, в пищу может вызвать галлюциногенный эффект. А значит, это аналог наркотика и вас можно сажать в тюрьму», — объяснил правозащитник.
Левинсон также заявил, что поправки существенно расширят и без того слишком широкие полномочия ФСКН.
«Ко мне как к правозащитнику постоянно приходят жалобы, касающиеся деятельности наркоконтроля. Его инспекторы хватаются за все: устраивают постоянные проверки не только в фармацевтических компаниях, но и, например, в строительных. А недавно пригрозили оштрафовать водопроводно-канализационное хозяйство за промывку труб марганцовкой, заявив, что перманганат калия — прекурсор наркотических средств», — рассказал юрист.
Впрочем, перечислив недостатки принимаемых поправок, Лев Левинсон заметил, что бить тревогу пока рано. «Дело в том, что пока в своей юридической практике я не сталкивался с уголовными делами, возбужденными из-за аналогов психотропных средств, хотя статья за их оборот существует давно», — объяснил правозащитник.
