Цивилизация
Кассационная инстанция Верховного суда России признала законным увольнение Людмилы Майковой с поста председателя Федерального арбитражного суда Московского округа (ФАС МО).
Майкова просила отменить решение Верховного суда (ВС) от 13 апреля, по которому увольнение было признано законным. По ее мнению, не существует доказательств того, что она совершила дисциплинарный проступок. Генпрокуратура и ВККС поддержали решение об увольнении.
Глава ФАС МО была лишена своих полномочий Высшей квалификационной коллегией судей (ВККС) в феврале по причине нарушения судебной этики. ВККС привлекла ее к дисциплинарной ответственности и лишила полномочий председателя суда и судьи с лишением высшего квалификационного разряда. Она обжаловала решение комиссии, однако 13 апреля Верховный суд России подтвердил законность этого постановления.
Представление о необходимости привлечь Майкову к дисциплинарной ответственности председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов подписал в мае прошлого года, а информацию о злоупотреблениях судьи еще осенью 2007 года обнародовал журналист Владимир Соловьев. На сайте treli.ru он утверждал, что в 2004 году при содействии мэра Москвы Юрия Лужкова судья Майкова обменяла трехкомнатную квартиру на две квартиры для себя и дочери площадью 42,5 кв. м и 91,5 кв. м соответственно, доплатив лишь незначительную сумму на льготных условиях. Вскоре после этого председатель суда приобрела в элитном жилом комплексе «Воробьевы горы» квартиру площадью 234,2 кв. м и машиноместо, исходя из стоимости $1,2 тыс. за 1 кв. м при рыночной цене от $2,5 тыс. до $4,2 тыс. за 1 кв. м. В 2006 году Майкова продала одну из квартир, полученных от мэрии Москвы, по рыночной цене — за 16,3 млн руб., что превысило и сумму доплаты за обмен, и стоимость элитной квартиры.
Иванов счел, что в данной ситуации Майкова повела себя неэтично. Он особо отметил, что квартирный вопрос решался, когда Майкова не считалась нуждающейся в улучшении жилищных условий. Председатель ВАС полагает, что обычный человек при аналогичных обстоятельствах не мог прибегнуть к такому способу решения квартирного вопроса и в этом случае можно говорить о нарушении независимости и беспристрастности Майковой.
ВККС приступила к рассмотрению дела в июле 2008 года, однако тогда решение не было принято, поскольку коллегия обратилась в Конституционный суд за толкованием понятия «тайное голосование». Тогда же коллегия отклонила представление Иванова о приостановлении полномочий председателя ФАС МО до рассмотрения требования о досрочном лишении статуса судьи. В феврале 2008 года КС изменил порядок принятия решений по дисциплинарным проступкам судей. В частности, было решено, что должен вестись протокол рассмотрения дела, а голосование должно быть не открытым, а тайным. В октябре КС дал разъяснение, что подразумевается под «тайным голосованием», и ВККС повторно приступила к рассмотрению представления Иванова. В итоге с мнением председателя ВАС согласились 25 из 28 членов ВККС.
Теперь Майкова намерена обжаловать решение судов в Конституционном суде и Европейском суде по правам человека.
