Цивилизация
Семья и Дети
Сперва о насущном. В этом году прямо накануне вручения учредительный комитет Пулитцеровской премии выступил с неожиданным заявлением. Отныне (то есть с этого уже года) к участию в конкурсе допущены не только бумажные издания, но и разнообразные сборные материалы, включающие мультимедиа-элементы – видео, интернет-публикации и т. д. В связи с этим сразу к 12 из 14 возможных журналистских номинаций были допущены пользующиеся всеми благами цивилизации участники и некоторые из них даже получили свои призы. Для одной из старейших (вручается с 1917 г.) и престижнейших (но не самых денежных – награда всего $10 тыс.) премий этот шаг – серьезная подвижка, почти как дать «Оскар» «Аватару» для киноакадемиков. Разница в приоритетах.
Судя по темам работ победителей, этот год в Америке (Пулитцер вручается почти исключительно американским работникам фотоаппарата и клавиатуры) выдался относительно спокойным — после ухода Джорджа Буша и окончания войны в Ираке американской прессе удалось заняться внутренними проблемами.
Главного приза, золотой медали «За служению отечеству», удостоилась The Los Angeles Times – за материал о вопиющем случае коррупции в калифорнийском городке Белл, чиновники которого использовали бюджет города в целях личного обогащения. Работа журналистов, как сообщается на официальном сайте премии, привела к полицейским расследованиям, арестам и реформам. Премию за «Выдающееся расследование», в свою очередь, получила The Sarasota Herald-Tribune (журналистка Пейдж Ст. Джон, если быть точным) – за выведение на чистую воду нечистоплотных флоридских страховщиков. Кстати, в номинации «Освещение международной жизни» приза тоже удостоилась работа о чиновниках: журналисты The New York Times получили награду за материал о российской судебной системе, в том числе о делах Магомеда Евлоева, Михаила Бекетова и Михаила Ходорковского. Этот материал, говорится в релизе, «способствовал развитию обсуждения этой темы внутри страны».
Основное соперничество, как водится, развернулось между двумя означенными изданиями, но впервые за несколько лет явного победителя выделить так и не удалось.
И NYT и LAT получили по две премии, обе – совершенно заслуженно. Первые, помимо исследования российского правосудия, за лучший комментарий – статью Дэвида Леонарда об американской экономике «от бюджетного дефицита до системы здравоохранения». Вторые – за лучшую художественную фотографию, автором которой стала Барбара Дэвидсон. Фотограф сняла историю о жертвах уличных войн в Лос-Анджелесе. Лучшим снимком в номинации «Горячие новости» стали кадры The Washington Post (Кэрол Гузи получила награду уже в четвертый раз – рекорд) с оплакивающей брата, погибшего во время землетрясения, гаитянкой – в следующем году, вероятно, стоит ждать Фукусиму. Наконец, в самой веселой из журналистских номинаций – за лучшую карикатуру — выиграл Майк Кииф из The Denver Post – за иллюстрацию споров насчет того, должны ли американские солдаты скрывать свою ориентацию.
Вероятно, в этом списке победителей заложен какой-то новый тренд (кроме технологического прорыва, конечно), но на самом деле кажется, что объединяет все эти материалы исключительно чувство милосердия к своим героям. Апогеем этой гуманистической линии стало вручение награды Milwaukee Journal Sentinel за сюжет о спасении от загадочной болезни четырехлетнего мальчика, сделанный с применением всех мультимедийных средств.
Что же до художественной литературы, то здесь классиков тоже не прибавилось, как это было, когда премию получал, например, Кормак Маккарти.
В этом году победила Дженнифер Иган с романом «Визит из взвода придурков» — собрание пестрых рассказов, центром которых стал панк Бенни Салазар. Организаторы премии отметили, что книга отлично описывает взросление в цифровую эпоху. Лучшей биографией стала очередная книга о Джордже Вашингтоне авторства Рона Черноу – иначе и быть не могло. Ну и, наконец, в номинации «Нон-фикшн» победила книга Сиддхартхи Мухержи «Император всех болезней: Биография рака», повествующая о том, что рак болезнь очень загадочная и, несмотря на все медицинские средства, просто так его не победить.
