Пенсионный советник

Подпишитесь на оповещения от Газета.Ru

Происхождение войны

12.10.2007, 11:16

Войны и конфликты возникают не от того, что одни не дают говорить другим

Смесь показного патриотизма с геополитическими амбициями, присущая нынешней российской политической элите, парадоксальным образом приводит к неизбежной проповеди космополитизма. Причем иногда в этих проповедях действительно затрагиваются принципиальные проблемы мироустройства. Одну из таких проблем — происхождение конфликтов и войн — неожиданно затронул формально далекий от мировой политики глава ОАО «РЖД» Владимир Якунин.

Как сопредседатель мирового общественного форума «Диалог цивилизаций», а также глава попечительского совета Центра национальной славы России и Фонда Андрея Первозванного, г-н Якунин открывал на далеком от бурь и войн современного мира греческом острове Родос пятую сессию этого самого форума. Человек с репутацией православного державника, искренне желающего России величия и влияния, превосходящего ее географические границы, сказал: «До тех пор, пока каждая цивилизация лишена возможности формулировать собственные ответы на вызовы современности, утверждать и отстаивать свою позицию, конфликты будут возникать с системной неизбежностью». При этом он признал, что рост напряженности в мире часто является «объективным процессом и говорит о накопившихся проблемах мирового развития». А далее прочитал прямо-таки космополитическую проповедь глобального добрососедства и всемирной терпимости. «Принципы толерантности должны впитываться с молоком матери, с младых ногтей. Маленькие дети должны понимать, что являются частью того общества, к которому принадлежат, и одновременно являются гражданами планеты Земля». Понимать это должны прежде всего взрослые, а не дети.

Давайте попробуем применить сказанное одним из тех людей, которые, ни много, ни мало, рассматривались в качестве возможных преемников нынешнего президента России, к современному миру. Лишен ли сегодня, например, Иран, центр древней персидской и один из важных центров менее древней, но куда более влиятельной исламской цивилизации, выражаясь слогом г-на Якунина, «возможности формулировать собственные ответы на вызовы современности, утверждать и отстаивать свою позицию?» Мне кажется, не лишен. Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад исправно раздает интервью местным и мировым СМИ, выступает с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН. И при этом дает, в частности, такой ответ на вызов современности — выступает за полное уничтожение Израиля. Является ли этот ответ вкупе с ядерными амбициями Тегерана и характером иранского политического режима провокацией глобального мирового конфликта? Несомненно, является.

Один этот пример, а их из новейшей, новой, древней и древнейшей истории человечества можно привести великое множество, свидетельствует:

сама по себе возможность любой страны отстаивать свою позицию вовсе не является панацеей от войн и конфликтов. Даже, наоборот, часто провоцирует их.

Поэтому как раз принципиально важно не просто право нации или «цивилизации» говорить (хотя оно тоже важно), а умение разных цивилизаций договариваться. Еще важнее понимание, что человечество теперь вообще одна цивилизация, при всех физиологических и ментальных различиях людей, населяющих современный мир.

Между прочим, сетования России на то, что ее не слышат или не слушают, что ей не дают расправить плечи и стать мировым исполином, диктующим свою волю другим странам, равно как жалобы на подобный диктат со стороны США, до известной степени бессмысленны. Сама Россия, заявив о себе, как о стране «суверенной демократии», выбрала изначально конфронтационную позицию. С одной стороны, мы говорим тому же западному миру, чтобы он не лез со своим уставом в наш монастырь. Но, с другой, хотим быть глобальным политическим игроком, вершащим судьбы человечества. То есть лезть со своим уставом в чужие монастыри. А, с третьей, мы не являемся и никогда не станем полноценной частью той же исламской — или шире — восточной цивилизации, если считать ее главным оппонентом цивилизации западной. У нас есть шанс стать и совсем отдельной цивилизацией, но успех будет зависеть от содержания нашего очередного «особого пути».

Если мы, как обычно, будем экономически неэффективны и настроены на поиск внешних врагов, как единственной причины всех внутренних проблем, успеха нам такое наше глобальное одиночество не принесет и мир спокойнее не сделает.

Опять же, величайшая иллюзия полагать, будто бы условный «однополярный мир» (на самом деле такого не бывает никогда, не может одна страна контролировать все человечество) более конфронтационный и конфликтный, чем мир «многополярный». Войны и конфликты возникают не от того, что одни не дают говорить другим,

а от того, что все говорят разное, не могут договориться о принципах сосуществования и не признают право других быть другими.

Посмотрите на сегодняшнюю Россию: она отстаивает право не быть Западом, но категорически не хочет признавать право быть частью западной цивилизации тех же Грузии с Украиной, даже если это у них не получится. Так что прав г-н Якунин, если дети должны впитывать с молоком матери принципы толерантности(хотя как раз этого ингредиента в материнском молоке, похоже, нет), то взрослым тем более важно жить в мире и согласии. Или хотя бы просто в мире. Особенно сейчас, когда современное оружие, новейшие информационные системы, особенно транснационального бизнеса, сделали все части нашей планеты гораздо более взаимозависимыми, чем когда-либо раньше, но при этом никуда не исчезли: массовая нищета, массовый голод, неизлечимые болезни.

Войны происходят из-за существования человечества по банальному биологическому принципу «выживает сильнейший». Нынешнее человечество может сыграть свою уникальную и позитивную роль в истории планеты, только если даст возможность выживать, жить, развиваться не только сильнейшим и не будет считать силу единственным способом преодоления разногласий. А иначе мы останемся очередной цивилизацией, погубившей себя своими собственными руками.