Цивилизация
Теперь все проекты федеральных законов, указов президента, постановлений правительства и других нормативных правовых актов, которые затрагивают вопросы обучения и воспитания, будут проходить педагогическую экспертизу. Однако специалисты разошлись во мнениях, какие именно нормы под нее подпадут. Кто-то говорит, что это будет только оценка норм, связанных с организацией образовательного процесса, вроде санитарных правил (СанПиН). Другие же отмечают, что это может быть экспертиза, в том числе целесообразности введения дополнительных предметов и экзаменов для школьников.
Педагогическая экспертиза вводится, чтобы избавить школьников от «негативного воздействия на качество обучения». Под этим понимают методы обучения, не подходящие возрасту и психофизическим особенностям учеников, а также необоснованные требования, которые влияют на содержание образования.
Экспертами могут быть физические и юридические лица, которых предложат органы исполнительной власти, университеты и общественные организации, занимающиеся образованием. У них должен быть пятилетний педагогический стаж. Все эксперты будут включены в список, одобренный Минобрнауки.
На экспертизу отводится 15 дней.
В заключении экспертов должно быть указано, есть ли какие-то положения, которые могут повредить школьникам, а также обосновано ли решение проблемы в обсуждаемом документе.
В течение месяца орган, который разработал проект документа, должен «отреагировать» на заключение специалистов.
«Это хорошая инициатива, она была прописана в законе «Об образовании», — отметил в беседе с «Газетой.Ru» ректор МГПУ Игорь Реморенко. — Часто выходят документы разных ведомств, вроде СанПиНов или пожарных норм, которые вредят образовательному процессу. Когда педагогическая экспертиза предлагалась, то в первую очередь имелись в виду именно такие нормы, а не само содержание образовательного процесса». В качестве примера Реморенко привел организацию пространства в классе. В СанПиНе прописано, что парты должны стоять друг за другом в несколько рядов, хотя сегодня парты сдвигают вместе для группы учеников или расставляют полукругом для лучшей организации пространства.
Член совета межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» Всеволод Луховицкий считает, что документ не настолько однозначен: «Постановление затрагивает вроде бы только педагогические вопросы. Здесь может быть, к примеру, экспертиза пятидневки вместо шестидневной недели. Но она также может касаться ЕГЭ, сочинения и других элементов, касающихся именно содержания образования».
Луховицкий согласен, что педагогическая экспертиза важна, однако сам текст постановления правительства у него вызывает вопросы. «Непонятно, от каких общественных организаций и каким образом будут рекомендоваться эксперты, а также как этот список экспертов будет утверждать Минобрнауки. К тому же, поскольку экспертиза будет проводиться на общественных началах, ее результаты могут оказаться отпиской, потому что у экспертов просто не найдется на нее времени», — сказал Луховицкий.
Он отметил, что нигде в постановлении не написано, каким образом будут приниматься экспертные замечания. «Здесь не сказано, что документ нужно изменить в соответствии с замечаниями. Правильно было бы прописать, что при определенном проценте отрицательных заключений закон не будет приниматься.
Еще один пункт говорит, что если в течение четырех дней не появилось экспертизы, то считается, что с актом все согласны. Это сделано, чтобы создать видимость общественного обсуждения. У нас и сейчас все документы вывешиваются для обсуждения. Когда принимали закон «Об образовании», были тысячи поправок, большинство из которых не учли. Но ведь вопрос не в разработке поправок, а в том, чтобы было прописано, каким образом разработчики должны эти поправки учесть», — рассказал Луховицкий.
Научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ Исак Фрумин в целом положительно оценил инициативу правительства. «В образовании есть своя специфика. Здесь, как и в медицине, эксперты должны оценивать адекватность тех или иных норм и предложений», — сказал «Газете.Ru» Фрумин. Правда, по его словам, механизм не будет работать в должной мере. «Скандалы с фальшивыми диссертациями, которых и в педагогических науках немало, подтверждают, что формальные критерии у нас хромают, а репутационные механизмы слабы. Например, мы видим сейчас, что некоторые родительские или даже учительские объединения выступают с удивительных мракобесных позиций. И это связано не с их плохой мотивацией, а с невежеством — с незнанием того, что установлено педагогической и социальной наукой. Но все равно педагогическая экспертиза — это шаг в правильном направлении, поскольку специалистов нужно слушать», — сообщил Фрумин.
