Цивилизация
«Независимый экспертно-правовой совет» под руководством члена президентского совета по правам человека Мары Поляковой написал экспертное заключение на решение Вельского районного суда Архангельской области об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного по делу ЮКОСа Платона Лебедева об УДО (есть в распоряжении «Газеты.Ru»)
Юристы и правозащитники обратили внимание, что в одним из оснований отказа в удовлетворении ходатайства было то, что осужденный «…в содеянном не раскаивается». До этого в указанном постановлении суд неоднократно отмечал, что Лебедев «…вину в совершенных преступлениях не признал», обратили внимание юристы.
Такая трактовка ст. 175 УИК РФ, допускающая распространение на отказавшегося свидетельствовать против себя негативных правовых последствий, противоречит статье 51 Конституции, которая запрещает возлагать на лицо обязанность самооговора.
Согласно ст. 79 УК и ст. 175 УИК, в качестве оснований, предъявляемых к ходатайству, предъявляются указание в нем сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии. Однако обязательства в признании своей вины для УДО там не содержится, кроме того, непризнание вины не может служить обстоятельством для отказа в УДО, отмечают эксперты. Позиция Вельского районного суда Архангельской области, изложенная итоговом постановлении, противоречит выявленному Конституционным судом РФ конституционно-правовому смыслу ст. 175 УИК РФ, кроме того, такая позиция противоречит и международно-правовым стандартам, в частности, практике Европейского суда по правам человека.
