Пенсионный советник

«Это пропаганда в традиции Советского Союза»

Кто победил в информационной войне

Алия Самигуллина, Наталья Куклина 13.08.2008, 10:24

Войну на поле боя Россия выиграла, а информационное сражение проиграла.

Пока российские миротворцы вместе с югоосетинскими ополченцами боролись против грузин за контроль над Цхинвали, в СМИ началась и сейчас только разворачивается своя война — информационная. Опрошенные «Газетой.Ru» журналисты и эксперты сходятся во мнении, что получить достоверную информацию из зоны конфликта было сложно почти всем, включая экстрапрофессионалов, и приходилось довольствоваться чужими комментариями и оценками.

Тема конфликта в Южной Осетии стала новостью номер один на фоне летнего затишья в информационном поле. Интерес к Олимпиаде, начавшейся в Пекине уже после обстрела Цхинвали и вступления в конфликт российских миротворцев, сильно ослаб.

Впрочем, если российские телеканалы перешли почти на военный режим сразу же с начала обстрела Цхинвали в ночь на 8 августа, мировые СМИ обратили пристальное внимание на этот сюжет только после того, как в конфликт вмешались российские миротворцы, а на Грузию упали первые бомбы. В пятницу, 8 августа, когда в столице Южной Осетии шли бои, все федеральные телеканалы России каждые два-три часа выходили в эфир со специальными выпусками новостей.

США

В Америке телеканалы начали рассказывать о событиях в Южной Осетии как о вторжении России на территорию Грузии. Поначалу телеканал CNN сопровождал свои выпуски новостей заголовком «Россия вторглась в Южную Осетию». Затем название непризнанной республики было изменено на Грузию. Именно в прямом эфире CNN транслировались заявления и пресс-конференции грузинского президента Михаила Саакашвили, который о ситуации в стране сразу же говорил на английском. Соответственно, и информация о пострадавших приводилась только с грузинской стороны, в том числе и бессчетном количестве сбитых российских самолетов.

То, что показывал CNN, активно обсуждалось российскими блогерами. Некоторые из них заметили, что в каких-то сюжетах кадры разгромленного Цхинвали выдаются американцами за картинку из Гори.

Правда, именно CNN оказал Саакашвили медвежью услугу, показав вживую, как грузинский президент прячется от авианалета в Гори. Президента прикрыли охранники, но, что именно в безоблачном небе вызвало такую панику у Саакашвили, понятно не было.

Фотографией одного разгромленного здания в грузинском городке Гори два дня подряд свои тексты о Гори и Цхинвали иллюстрировала The New York Times.

Американская The Wall Street Journal в понедельник опубликовала статью грузинского президента, в которой он винил в развязывании военных действий Россию и объяснял, что Москва угрожает не только Грузии, но и европейским демократическим ценностям в целом. Впрочем, сама газета, изначально очень взвешенно описывающая события в Южной Осетии, приводила мнения различных американских дипломатов и чиновников о том, что Саакашвили погорячился, начав или продолжив военные действия.

Заявлениям представителей российской стороны внимания уделялось меньше. The Washington Post накануне опубликовал статью единственного президента СССР Михаила Горбачева.

Европа

Континентальные европейские СМИ изначально более взвешенно подошли к конфликту, хотя сочувствие вызывала больше Грузия. Хотя бы потому, что в последние дни многие газеты писали о том, что Саакашвили допустил трагическую ошибку, втянувшись в конфликт. «Его никто не поддержит — ссориться с Россией никто не хочет», — писали европейские журналисты.

Британская телекомпания «Би-би-си» предоставляла зрителям точки зрения обеих сторон, правда, на первое место выводились бомбежки в Гори, а не в Цхинвали. Еще одна британская телекомпания — Sky News — сняла кадры работающих «Градов» близ Цхинвали, и именно эта картинка долго была единственной.

Что касается немецких телеканалов, то, как заверили «Газету.Ru» журналисты из этой страны, их СМИ работали взвешенно. «Я могу говорить о немецких СМИ, поскольку американские не смотрю, и точно могу сказать: они дают информацию взвешенно, тогда как на российским телевидении идет пропаганда. На это больно смотреть. Когда я в школе учил, что такое советская пропаганда, не мог подумать, что увижу это своими глазами», --поделился своим мнением автор немецкого журнала Focus Борис Райтшустер, давно работающий в России.

Немецкий радиожурналист Эрик Альберхт отметил, что война на Кавказе стала темой номер один для почти всех немецких СМИ, а многие издания даже выделили для освящения военных действий дополнительные полосы.

«Что касается того, кто выиграл идеологическую войну, то я заметил такую тенденцию: если сначала писали о том, что напала Грузия, то по ходу развития конфликта все больше акцентировали внимание на том, что Россия — это агрессор, который напал на маленькую и беззащитную Грузию», — рассказал немец.

И заметил, что «в целом симпатии немецких журналистов на стороне Грузии».

Россия

Российские телеканалы, которые явно либо опосредованно являются государственными, с самого начала рассказывали больше о том, что происходит в Южной Осетии. Реакция грузинской стороны становилась известна в основном по сюжетам о заседаниях Совета Безопасности ООН. Впрочем, о неоднократных заявлениях Саакашвили о прекращении огня тоже сообщалось.

Появлялись и обзоры прессы, в которых журналисты давали понять, что западные СМИ откровенно врут, необъективны и мало что понимают, что же происходит на самом деле.

Единственный информационный российский телеканал «Вести-24» транслировал все выступления военных, министров, президента и других спикеров в прямом эфире. Заявления анонсировались в сухой, почти военной стилистике — ПКФ (пресс-конференция).

Кадры прячущегося среди охранников Саакашвили были не только продемонстрированы всеми каналами в сопровождении ехидных комментариев, но и послужили поводом для психиатрического анализа личности грузинского президента. Это был пример самой неприкрытой пропаганды.

В дневной прайм-тайм, как ни в чем не бывало, госканал показал затяжной сюжет о состоянии психики президента. Заведующий кафедрой психологии Института имени Сербского профессор Фарид Сафуанов во вторник вообще стал главным гостем на телеканалах, входящих в холдинг ВГТРК, — «Россия» и «Вести-24». На фоне гигантских фотографий Саакашвили, где он выглядит не самым лучшим образом, профессора просили объяснить, каково психическое состояние грузинского президента. Специалист, посмотрев кадры прячущегося президента, подтвердил, что Саакашвили был явно в панике и «потерял контроль над ситуацией». Но Сафуанов был не очень настроен ставить какие-то диагнозы грузинскому президенту. «Я бы не хотел переводить разговор в область психического здоровья. Ни один психолог диагнозы на расстоянии не будет ставить», — проговорил он. Интервью вышло на телеканале «Вести-24», а уже в новостной программе на «России» появился полноценный сюжет с комментариями Сафуанова, посвященный «тяжелому детству» и «разгульной юности» Саакашвили. Рассказ сопровождался видеорядом с выступлениями Саакашвили, где тот снова выглядел самым нелицеприятным образом.

В какой-то момент черно-белые кадры выступающего на трибуне политика сменились хроникой с выступлением Адольфа Гитлера.

Еще один российский телеканал Russia today, вещающий на английском языке, также в основном сообщал о событиях в Цхинвали. А одной из заставок стала надпись на черном фоне «Osetian genocide».

Грузия

Грузия с первого же дня фактически объявила блокаду российским СМИ. С 9 августа на территории страны было прекращено вещание российских телеканалов, а зайти на грузинские сайты практически невозможно. Впрочем, порою это было связано и с многочисленными хакерскими атаками. Кроме того, в Грузии были заблокирован доступ к сайтам с расширением .ru.

Грузинские СМИ разнообразием не баловали: в основном, поставлялись реляции руководства страны. Заявления российской стороны, а также югоосетинской не транслировались.

В такой же стилистике грузинские журналисты рассказывали о том, что страна находится в осадном положении и вот-вот российские войска дойдут до Тбилиси. Как писали русскоязычные блогеры, в основном находящиеся за рубежом, грузинские телеканалы подробно живописали «зверства» российских военных. О том, что они бомбят детские сады, больницы, дома и убивают мирное население. Регулярно сообщалось об обстреле Россией все новых населенных пунктов в Грузии.

Югоосетинские ополченцы назывались или «сепаратистами», или «бандформированиями», которые вместе с российскими миротворцами устраивали «этнические чистки» грузинского населения.

Почему так?

В том, что идет информационная война, мало кто сомневается. И то, что почти все в ней выглядят не самым лицеприятным образом, соглашаются все опрошенные «Газетой.Ru» журналисты и эксперты. Однако Грузия к ней подготовилась более тщательно, констатируют собеседники.

Во-первых, журналисты с обеих сторон конфликта столкнулись с трудностями при доступе к непосредственной информации. «Западным журналистам не дают нормально работать в регионе — они не только не могут покинуть пределы Владикавказа, но даже передвигаться по лагерям для беженцев. Специальную аккредитацию сложно получить.

Отсюда выходит, что работают в основном с официальными пропагандистскими заявлениями», — рассказала представитель московского отделения Human Rights Watch Татьяна Локшина.

Представитель одного из российских телеканалов в беседе с «Газетой.Ru» также назвал не совсем правильным, что российские власти больше готовы работать со своими же СМИ, чем с западными журналистами.

У российских журналистов похожие проблемы возникли в Грузии. Телевизионщик рассказал, что российские тележурналисты сталкиваются с большими ограничениями в Грузии — их почти никуда не пускают.

Российские телеканалы не могут воспользоваться кадрами с грузинской стороны, находящимися в базе крупнейшего европейского агентства Eurovision. В адрес агентства поступило письмо, подписанное директором грузинского телеканала «Рустави-2» Ираклием Чиковани. «Мы информируем вас, что из-за нынешней ситуации, из-за обострившихся отношений между Грузией и Россией руководство «Рустави-2» решило ограничить допуск российских телеканалов к нашим трансляциям. Мы также просим ограничить техническую поддержку российских телеканалов на территории СНГ», — говорится в письме, копия которого есть в распоряжении «Газеты.Ru». «Мы сожалеем, что это решение было принято, и надеемся на понимание этих ограничений», — заключает Чиковани. По данным «Газеты.Ru», некоторых смягчений все же удалось добиться, но полностью это решение не отменено.

Во-вторых, СМИ участников конфликта и их союзников естественно солидаризировались с властями. «СМИ с обеих сторон тиражируют самые различные официальные заявления, действительно переполненные пропагандой. И российские, и западные СМИ приводят какие-то цифры о раненых, погибших, но нет никаких подтверждений этим данным», — говорит Локшина.

«Я смотрел CNN. Полное говно, сплошная пропаганда, даже смешно. Журналисты «Би-би-си» более скептичны по отношению к действиям и той и другой стороны», — считает американский журналист, бывший главный редактор московского еженедельника The Exile, Марк Эймс.

Что касается российских телеканалов, то главное отличие их информационной политики — сообщения направлены внутрь страны, для манипулирования сознанием не мира, а собственного электората, считают собеседники.

«Это пропаганда в традиции Советского Союза. Очень манипуляционный подход», — полагает Райтшустер. «Российские СМИ ориентированы больше на своих граждан и страны СНГ», — считает и Локшина.

Грузия в этом смысле выглядит более эффектно. «Грузины долгое время в отличие от русских ухаживали и очаровывали западных журналистов. Они были более открытыми, с большим уважением относились, особенно к американским журналистам, тогда как с русскими порой очень сложно договориться об интервью, некоторые чиновники просто бросают трубку», — объясняет Эймс. К тому же, полагает он, все помнят о смерти журналистки Анны Политковской и высказываниях бывшего президента Владимира Путина на эту тему. «Это очень плохо, что западные СМИ заведомо приняли сторону Грузии, так как, на мой взгляд, грузины на все 100% виноваты в развязывании войны», — сожалеет Эймс. По мнению российского журналиста Евгения Киселева, Саакашвили помогло то, что он был более активен и выступал сразу на английском языке. «Как говорят на журналистском сленге, его синхроны охотно брали и на CNN, и на «Би-би-си», — пояснил он.

Киселев констатировал, что «государственные российские телеканалы, естественно, выиграли информационную войну на своей территории». «Так же как они выигрывали до сих пор все политические и военные компании начиная с осени 1999 года, со второй чеченской войны, с предвыборной компании Путина. И тогда, и сейчас российские телеканалы оказались наиболее мощным инструментом обработки общественного мнения в нужном властям духе», — заключил он. Локшина не стала подводить итоги баталий СМИ: «В информационных войнах не бывает победителей — только проигравшие».