Пенсионный советник

Выгода обошла господдержку

Доходность банковских услуг для россиян стала значительно важнее поддержки банка государством

Сюзанна Камара 02.08.2010, 16:28
ИТАР-ТАСС

Устойчивость российских банков во время кризиса изменила подход россиян к выбору организации для вложения своих средств. Теперь для них важнее выгода предоставляемых услуг, нежели причастность банка к государству, обнаружил «Ромир». Господдержка по-прежнему важна лишь для людей с низкими доходами.

При выборе банка большая часть россиян ориентируются прежде всего на выгодные условия предоставления этим банком услуг. На втором месте надежность. На третьем – хорошая репутация банка. Принадлежность банка государству на сегодняшний день удостоилась в рейтинге лишь четвертого места, показывает исследование «Ромира».

«В связи с преодолением кризисных явлений в банковской сфере, мы отмечаем очевидные изменения в настроении клиентов, — соглашается с выводами социологов начальник отдела маркетинга Собинбанка Екатерина Бельтюкова. — Если в течение прошедших полутора-двух лет немаловажным фактором при выборе банка было наличие у него государственной поддержки, то сейчас клиенты делают ставку на банки с наиболее интересными продуктами и выгодными условиями. Особенно это касается сегмента банковских депозитов».

«Понятно, что острая фаза финансового кризиса позади и банки, которые сейчас функционируют и показывают нормальные результаты, выстояли и обладают достаточно высокой надежностью. И основным критерием является то, какие услуги предоставляет банк, насколько они удобны и выгодны», — говорит заместитель председателя правления СДМ-банка Вячеслав Андрюшкин.

Немалую роль сыграло то, что сейчас средства каждого клиента в размере до 700 тысяч рублей защищены государственной системой страхования вкладов, участниками которой являются большинство банковских организаций.

«Этот фактор, а также общее «потепление» в банковской отрасли способствовали тому, что вкладчики стали уделять больше внимания величине процентных ставок, возможности снятия средств или пополнения счета и т. д. и выбирают банки исходя в первую очередь из привлекательности их условий», — говорит Бельтюкова.

К тому же государственное участие в банке теперь не гарантирует ни более дешевое обслуживание, ни эффективность работы банка.

«Многие частные банки из топ-100 оказывают гораздо более качественный сервис при меньших тарифах, чем банки с госучастием в капитале», — говорит заместитель начальника аналитического отдела «Инвесткафе» Александра Лозовая. В том же Сбербанке тарифы отнюдь не самые низкие на рынке. Так, за перевод по России в пользу третьего лица на счет в другом банке в «Сбере» с клиента возьмут 2% от суммы перевода, в то время как в крупнейшем частном банке — Альфа-банке — за аналогичную услугу возьмут 1,5%.

Как показывают исследования, наиболее эффективно по критерию «Прибыль/Активы» работают средние частные банки, занимающие от 50-го до 200-го места по размеру активов. Среди топ-10 наиболее эффективных банков нет ни одного госбанка, зато представлены 3 «дочки» иностранных банков (ХКФ-Банк, Коммерцбанк (Евразия), Инг Банк (Евразия)).

Приоритеты клиентов подтверждает и отчетность монополиста на рынке потребительских услуг — Сбербанка. Его доля на рынке вкладов физлиц на 1 июля 2010 года составляла 48,6%, тогда как годом ранее она была 50,4%.

С кредитами дело обстоит лучше: доля «Сбера» на рынке потребкредитов сейчас 32,6%. Годом ранее она была 31,7%. «Но годом ранее рынок кредитования переживал спад из-за кризиса, другие банки кредитование практически свернули. Поэтому здесь будет правильнее сравнивать с началом этого года. В этом ракурсе доля Сбербанка на рынке потребкредитов немного снизилась — до 32,6% с 32,7% на начало года», — говорит Лозовая.

Любопытно, что значимость господдержки банка в глазах клиента обратно пропорциональна доходам респондента. В категории россиян с месячным доходом 15–25 тысяч рублей наличие госучастия в капитале банка предпочтительно для 30% опрошенных, а для россиян с доходом 35–45 тысяч рублей важность этого критерия отмечают лишь 6%. Это указывает на недостаточную информированность о рынке банковских услуг людей с невысокими доходами, объясняют этот факт эксперты.