Цивилизация
Помните горбачевский лозунг «Больше социализма» начала перестройки во второй половине 80-х годов прошлого столетия? Кто знал бы, что сегодня вновь придется вспомнить его. Однако некоторые нынешние реальные экономические показатели свидетельствуют о том, что по каким-то характеристикам мы уже даже превзошли наше социалистическое прошлое. Посмотрите, что сегодня собой представляет и как изменялся состав денежных доходов населения. По итогам 2011 года он таков: оплата труда, включая скрытую, составляет 67,1% от суммы всех денежных доходов; доходы от предпринимательской деятельности — 9,1%; социальные выплаты — 18,2%; доходы от собственности — 3,6%; другие доходы — 2%. Тут несколько цифр обращают на себя внимание. Пожалуй, наиболее интересно то, что даже при социализме доля социальных выплат в структуре денежных доходов населения не превышала 16,4% — показателя, достигнутого в примечательном 1991 году. Поэтому доля социальных выплат — 18,2% — это абсолютный рекорд. Что же получается? А получается, что
сейчас благодаря проводимой социально-экономической политике, если судить по данному показателю, социализма даже больше, чем было в советское время.
Кстати, как уже отмечалось выше, доля социальных выплат достигла своего максимума в последний год существования социалистической экономики в нашей стране. Конечно, крах прежней системы произошел далеко не в первую очередь из-за этого. Но и из-за этого тоже, потому что к концу 80-х годов прошлого века цены на нефть упали и Стране советов уже невозможно было сохранять прежний уровень социальной поддержки населения.
Так как же так получилось, что российские власти, строя капитализм, превзошли социализм?
К 2011 году это получилось потому, что социальная поддержка населения была одним из антикризисных приоритетов. Банки и неэффективные предприятия, правда, тоже не забыли, потратив триллионы рублей.
А уж сколько раз мы слышали от властей примерно следующее: никто в мире в кризис не наращивал социальные обязательства, а российские власти это сделали. Кстати, это истинная правда, никто в мире так действительно не поступал. Но ведь это же повод задуматься: если никто в мире так не делал, они же не дураки, значит, что-то сдерживало, что-то заставляло поступать по-другому.
А сдерживало то, что понимали: если вдруг произойдет вновь ухудшение экономической ситуации (что мы сегодня и наблюдаем), выполнить все эти бюджетные обязательства социального характера будет невозможно.
Возросшая доля социальных выплат — это было бы полбеды, если бы одновременно в доходах населения возросла доля доходов от предпринимательской деятельности и (или) доля доходов от собственности.
Но оказывается, что по итогам 2011 года доля доходов от предпринимательской деятельности в структуре денежных доходов населения составила 9,4% — самый низкий показатель с 1993 года, а доля доходов от собственности (проценты по вкладам, ценным бумагам и др. доходы) — 3,6% — опустилась фактически также до уровня 1993 года (3,0%).
Здесь мы, конечно, пока не превзошли «социалистические» показатели. Но тогда это были вообще чуждые системе показатели: что это за такие доходы от предпринимательской деятельности и от собственности? Не удивительно, что в 70—80-е годы прошлого века доля первых составляла от 2,5% до примерно 4%, а вторых и вовсе от 0,6% до 2,5% в составе денежных доходов населения. Сегодня соответствующие показатели почти приблизились к уровню того, что фиксировалось несколько десятилетий назад.
Ну а почему здесь-то произошли такие принципиальные подвижки? Очевидно, что увеличивающийся по уже названным причинам удельный вес тех же социальных выплат в составе денежных доходов населения имеет следствием уменьшение других показателей, характеризующих денежные доходы населения. Но такого объяснения недостаточно.
То, что у нас предпринимательская деятельность и собственность как источник доходов населения играют все меньшую роль, было предопределено и затянувшимся до неприличия нерешением таких хронических проблем, как незащищенность прав собственности, высокие административные барьеры для начала и ведения предпринимательской деятельности, высокий уровень коррупции, нестабильность налогового законодательства и т. п.
Теперь вопрос: может ли устойчиво существовать система с такой структурой денежных доходов населения?
Не может рыночная экономика (у нас она кривая-косая, но все-таки рыночная) устойчиво существовать с такой структурой денежных доходов населения при ухудшении той же внешнеэкономической конъюнктуры. Причем даже если власти согласятся с тем, что надо действительно здесь что-то предпринимать для исправления ситуации, быстро сделать это уже невозможно. У нас, по признанию министра финансов Антона Силуанова, 80% расходов федерального бюджета — это обязательства неснижаемого характера. Конечно, к ним относятся не только обязательства социального характера. Но все-таки социальные — главные.
Никто не хочет сказать, что государство не должно нести бремя социальных расходов. Должно, обязательно должно! Тем более что Россия, согласно Конституции РФ, «социальное государство». Но тогда уж, пожалуйста, делайте так, чтобы предпринимательство и собственность тоже были значимыми источниками доходов. Не можете так сделать? Тогда нарушается необходимый баланс, и система становится неустойчивой к кризисам.
К сожалению, о таких фундаментальных проблемах российские власти предпочитают не думать. А ведь все равно придется.
И еще. Если политика по наращиванию социальных обязательств была правильной, как многократно заявляли власти, то почему подняли суммарную ставку социальных страховых платежей? Почему «вдруг» сегодня Минфин предлагает сократить пенсионные расходы, повысить пенсионный возраст, ввести более низкий «социальный уровень бедности»? Почему предлагается фактически провести огосударствление накопительной части пенсий? Власть своими действиями и инициативами уже показала, сколь непрофессиональными и безответственными были все эти популистского характера «абсолютно правильные» решения. На самом деле политика по наращиванию социальных обязательств крайне рискованна.
Ведь что означает большая доля тех же социальных выплат в структуре доходов населения? Это означает то, что материальная зависимость народа от властей значительно выросла.
Я понимаю, есть такая присущая нынешними российскими властями точка зрения, что таким образом лучше управлять.
У нас, к примеру, межбюджетные отношения строятся фактически на таких же принципах. И все бы ничего, но если у властей начнутся проблемы с деньгами, то риски для них существенным образом повышаются.
Вот такая вот политэкономия получается, то ли социализма, то ли капитализма…
Автор — партнер, директор департамента стратегического анализа компании ФБК (организация включена Минюстом в список иноагентов).
