Цивилизация
В рамках повышения роли религиозно-духовного наследия в становлении нового российского общества не стоит забывать о том, что подобный подход вполне применим и в сугубо экономической тематике. В частности, о соответствующих воззрениях и планах новой элиты писал пророк Екклезиаст свои оптимистические строки: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем».
При наблюдении за вектором развития событий в нашей экономике возникает некое ощущение deja vu: обо все об этом уже говорилось или писалось много раз!
Тема государственно-монополистического капитализма была очень популярна в экономической публицистике на рубеже 80–90-х годов, когда обсуждалось, что же за строй мы построили и что представлял собой «развитой социализм». Сейчас, несмотря на смену дискурса, можно все-таки попытаться задаться вопросом: а что же строится в настоящее время?
В 80-е годы еще популярно было обращаться к каноническим тогда источникам — трудам классиков марксизма-ленинизма. Сейчас не так модно, хотя в них мы найдем вещи, удивительно подходящие к тому, что делается за окном, и лозунг советских времен «Ленин и теперь живее всех живых», может быть, достаточно адекватен началу XXI века, России времен Владимира Путина.
Накануне революции Ленин написал несколько работ, где огромное внимание уделялось необходимости взятия в государственную собственность монополизированной собственности и инфраструктуры. Знаменитое «социализм — это учет и контроль» — из тех времен. В своей программной работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», написанной в сентябре 1917-го, Ленин выдал по пунктам программу установления системы госконтроля над экономикой. Вот ее основные пункты («главнейшие меры»): 1) Объединение всех банков в один и государственный контроль над его операциями или национализация банков. 2) Национализация синдикатов, т. е. крупнейших, монополистических союзов капиталистов (синдикаты сахарный, нефтяной, угольный, металлургический и т. д.). 3) Отмена коммерческой тайны.
Если начать со второго пункта этой программы, то даже и писать ничего не надо. Все слова уже сказаны, и можно в соответствии с традициями постмодернизма просто цитировать Владимира Ильича: «Надо… объявить войну нефтяным королям и акционерам, декретировать конфискацию их имущества и наказание тюрьмой за оттяжку национализации нефтяного дела». Чего тут комментировать?
Можно обойтись, конечно, и без декретов, а все обыграть при помощи псевдоправовых процедур и Басманного суда. Но это все мелочи. То, что гарант давеча сказал, что государство не заинтересовано в национализации ЮКОСа, никого не обмануло. То, что бюрократия стремится к контролю над ТЭКом, ни для кого тайной не является. А то, что это не будет описываться терминами с корнем нацио-, так это, пожалуй, и правильно. Сомнительно, чтобы нация имела к этому хоть какое-то отношение и могла бы рассчитывать на бенефиции.
Насчет банков и коммерческой тайны — это практически один вопрос. Последствия банковского кризиса весны--лета этого года неоднократно обсуждались и комментировались. Ни для кого не секрет, что последствиями стало усиление позиций государственных Сбербанка и Внешторгбанка. Покупка последним за $30 тыс. ГУТА-банка, на каковую операцию Банком России было выделено $700 млн, тоже продемонстрировало, как можно в деле национализации обходиться без всяких декретов. Кстати, если уж говорить о государственном участии в банковской системе, то упомянутые два банка — это ведь далеко не все. Есть еще государственные Российский банк развития и Россельхозбанк. Есть Газпромбанк, который не государственный в той же степени, в какой государство не заинтересовано в национализации нефтяных компаний. А ведь это только верхушка.
Реально через свои основные, уже упомянутые банки и компании государство контролирует еще не один десяток кредитных учреждений.
<1>Статистика о доле государства в банковском секторе отсутствует, но она очень немаленькая. Время от времени от имени правительства делаются декларации о возможной приватизации госбанков, о том, что правительство или Банк России расстанутся со своими пакетами, но все это не выходит за рамки туманных рассуждений, под сладкое журчание которых реальный вектор развития банковской системы разворачивается в прямо противоположную сторону. Действительно, зачем государству лишаться такого важнейшего инструмента контроля за экономикой и ее денежными потоками?
Коммерческая (в нашем случае банковская) тайна — в том же ряду. Пакет мер по борьбе с терроризмом, замечательным образом включивший в себя изменение принципа формирования исполнительной власти в субъектах федерации, не мог не коснуться банковской системы. Если относительно губернаторов вроде ни у кого нет сомнения, что реформы эти имеют отношение к чему угодно, кроме терроризма, то у обывателя может сложиться мнение, что уж в банковской сфере все как-то по иному. Сколько раз все уже слышали возгласы о том, что следует отрезать террористов от источников финансирования. А какие каналы перевода денег? Правильно, банки. Приходит платежка в банк от Усамы бен Ладена с поручением перевести Ш. Басаеву некоторую сумму у. е. на осуществление террористической деятельности. А у нас — закон, что банк кому надо донесет, и канал прикроют. И спецслужбу под это дело создали. Чушь какая-то. Пока что относительно действенности мероприятий перекрытия финансовых потоков только вот и поступила информация, что какую-то парикмахершу в Грозном взяли. А все не унимаются. На 2005 год из 13 запланированных мероприятий, посвященных совершенствованию банковской системы, 4 опять про террористов, а еще 6 — про усиление все того же учета и контроля с упоминанием Уголовного кодекса. Террористов, наверное, не выявят, а шаги к тотальному контролю за финансовыми операциями делаются.
Впрочем, вряд ли, господа из нынешней администрации штудируют классиков. И вряд ли мы увидим полное собрание сочинений В.В. Путина, в которые будут включены конспекты с глубокомысленными пометками на полях типа «Sic!» или «Nota bene», которые часто служили объектом иронии со стороны позднейших критиков Владимира Ильича. Неправильно было бы думать, что теперешняя российская власть тяготеет к идеям социализма. Нет у нее никаких идей. Тот же Ленин писал, что развитие государственно-монополистического капитализма, в зависимости от субъекта контроля, может привести общество вовсе не к вожделенному светлому будущему, а к засилью реакционной бюрократии. И правильно писал, так и все и получается.
