Пенсионный советник

Подпишитесь на оповещения от Газета.Ru

Апелляции не подлежит

06.04.2012, 15:43

Юлия Латынина об отсутствии единой политики по местным выборам

Как когда-то заметил замечательный русский медиевист Гуревич, феодальный строй — это не какой-то один конкретный строй. Это калейдоскоп, когда в одном месте одно, а в другом — другое. Ничто лучше не иллюстрирует этот тезис, нежели выборы мэра в Астрахани и Ярославле.

Реклама

1 апреля в Ярославле на выборах мэра единоросса Якушева победил оппозиционный кандидат Урлашов. В Ярославле проделали классические трюки — от заявлений о том, что на город надвигается «оранжевая угроза», до скупки голосов («договор на агитацию» подписывался на 500 руб., авансом платили 200, а после выборов обещали выплатить остаток, но не всем повезло, и во второй половине дня избирателям якобы вместо 300 руб. выдавали стакан водки). От имени Урлашова печатали фальшивые экстремистские листовки, после чего у него в штабе проводили обыски. И в итоге Урлашов победил с разгромным счетом, и ЦИК это признал.

А вот Шеин в Астрахани якобы проиграл Столярову. Шеин голодает, а ЦИК на него плюет.

У меня лично мало сомнений в «сухой» победе Шеина. Власть в Астрахани более чем своеобразная. Там сначала был мэр Сергей Боженов, при котором людей Шеина конкретно били конкретные бандиты, а дома горели вместе с обитателями, и после того, как они сгорали, обыкновенно выяснялось, что дом продан мэрией кому-то под застройку. Всего в пожарах погибли 28 человек — больше, чем при ином теракте. В итоге в декабре единоросса Боженова забрали в Думу, а теперь назначили губернатором в Волгоград, а кандидатом в мэры Астрахани определили некоего Столярова.

После этого Столяров проиграл Шеину на всех участках, где стояли КОИБы. После этого были выявлены чудовищные нарушения, например, на участке 469. Председатель комиссии после многочисленных нарушений объявляет: «Шеин — 604, Столяров — 401», а в систему «ГАС-Выборы» вводится результат: «Шеин — 401, Столяров — 604».

После этого Шеин начал голодовку и запросил видеозаписи с тех самых видеокамер, которые ЦИК обещал предоставить любому желающему. После того как Шеин получил 10% от выборки и на каждом участке нашел нарушения типа приведенного выше, записи по Астрахани из базы данных пропали, а ЦИК заявил, что оснований сомневаться в честности выборов нет.

У меня резонный вопрос: чем, собственно, Шеин отличается от Урлашова? Он что, Лимонов? Нет, он бесспорный лидер в Астрахани, который реально выигрывает не первые выборы, но вполне договороспособный политик, был в Думе, где ничем себя выдающимся не проявил, член «Справедливой России», немного левый, немного националист — и? Что?

То есть что такого катастрофического случится для Кремля в случае победы Шеина, чего не случится из-за Урлашова? Ответ: ничего. Так почему Шеину нельзя, а Урлашову можно?

Ответ заключается в том, что Сергей Боженов, похоже, часть володинской команды. Поэтому в Астрахани власть уперлась в землю щитами и ощетинилась копьями. А ярославский кандидат, похоже, был просто лох, которого развели на бабки. Выборы в Ярославле проходили, в общем-то, без нарушений, а менты — невиданное дело! — ловили продавцов голосов прямо на участках.

Из чего, на мой взгляд, следуют две вещи. Во-первых, победа на выборах, как и в сражении, одерживается только во время выборов. Последующей судебной апелляции ни выборы, ни Ватерлоо не подлежат. На выборах побеждает тот, кого объявляют победителем в ночь после выборов. Власть может признать победу оппозиции сразу же, но она никогда не признает ее постфактум.

Во-вторых, Шеин не прав со своей голодовкой. Тоже мне, напугал ежа голой задницей. Если что и могло испугать власть, так это не голодовка Шеина, а 30 тыс. человек на улицах Астрахани в ночь выборов. Если Шеин не мог их собрать — ну что ж, это проблема Шеина и его избирателей. Вон в Черноголовке власть попробовала было отменить признанную ею же победу Разумова, но, как только всего 200 человек вышли на улицу, сразу пошла на попятную.

В-третьих, единой политики в отношении местных выборов в Кремле нет — да и зачем? Любой город живет не на собственные налоги, а на трансферы. Судьи, полицейские — весь аппарат власти, кроме мэра, тоже не избирается, а назначается. В этих условиях мэр значит ноль, процветание города мало зависит от его честности, и

самая выгодная стратегия для любого мэра (избрал его народ, не избрал) — освоение бюджетных денег через собственные компании, с тем чтобы за один срок скопить себе сумму, достаточную, чтобы купить срок следующий.

И еще одна вещь меня порадовала в выборах в Ярославле. Около 30% все-таки проголосовали за кандидата от «ЕдРа». Эта цифра — 30 — она какая-то магическая. Около 30% россиян считают, что Земля вращается вокруг Солнца. Около 30% являются иждивенцами или живут на пособия. Около 30% избирателей голосуют за кандитата от «ЕдРа», который вещал об оранжевой угрозе и вместо 300 обещанных рублей выдавал проголосовавшим стакан водки.

У меня такое подозрение: может, это одни и те же 30%? И вообще, повторяя свое любимое предложение: если эти ребята ценят свой голос в стакан водки, то нельзя ли им выдавать водку сразу, но без голоса? Чтобы они, значит, могли прийти на участок и выбрать: или Якушева, или Урлашова, или стакан водки?