Пенсионный советник

Подпишитесь на оповещения от Газета.Ru

Фаллическая ошибка

24.05.2006, 16:40

Вся проблема в том, что цензура в России совершенно не приспособлена к компьютерным временам. Она где-то там застряла в методике 80-х, то есть это такая ретро-цензура. Если бы она, эта цензура, хоть что-то понимала в современных технологиях, то она не закрывала бы сайт «Курсив.Ру» с заметкой автора, сделавшего президенту страны комплимент, о котором мечтают все нормальные мужчины. И с заметкой и без нее сайт закрывать бессмысленно, потому что это интернет. Любая попытка вмешательства в этот внутренний мир вызывает немедленную компенсаторную реакцию – сеть незамедлительно тиражирует запрещенное. Шанс лично у меня прочитать безобидную заметку господина Рахманькова был равен нулю, потому что я просто не знала о том сайте, где он публиковался, а также никогда не слышала раньше его фамилии. Теперь же, стоит мне войти в интернет, я только и делаю, что на каждом шагу натыкаюсь на эту заметку. Интернет забит «Путиным как фаллическим символом», а также комментариями к этой заметке, о которых цензоры вместе с прокуратурой, уверяю вас, мечтали меньше всего.

Реклама

Худшее, что могли придумать защитники чести и достоинства президента – это придраться к заметке с таким названием. Это была просто какая-то великолепная глупость. В лучшем случае дискуссия удерживается на уровне: можно ли называть живого человека фаллическим символом или все же американские небоскребы больше подходят под это определение? Или: достоин ли президент Путин сравнения с оплодотворяющим или рождающим началом природы? Более вдумчивые читатели идут дальше: что имел в виду автор, когда писал, что господин президент «действительно похож на фаллический символ страны – во всех смыслах». Любопытный интернет-народ пытается представить себе, во-первых, как это: «фаллический символ страны», во-вторых, «страны – во всех смыслах» или «фаллический символ во всех смыслах»? И уже полные и окончательные эрудиты выводят дискуссию на высокий интеллектуальный уровень, перечисляя все синонимы источника неприятностей – собственно фаллоса, от чего вся эта катавасия, имеющая в заголовке, не забудьте, фамилию ныне действующего, приобретает ярко-выраженный порнографический характер.

А ведь могло и не случиться, елки зеленые, этого фаллического веселья в сети, задевшего своим краем и бумажные издания. Но там так оттянуться невозможно, а тут ну просто живой человеческий смех и веселье, шутки юмора, иногда с перегибом – ну, так и компания немаленькая, и люди все разные. Я не буду говорить, сколько раз повторяется название заметки, потому что нельзя же писать о чем-то, даже не упомянув, о чем ты пишешь.

Я должна честно признаться, что перед нами яркий пример того, что большего урона президенту страны, чем его самые верные и преданные слуга, не может нанести никакой Иларионов или Касьянов с Чейни вместе взятые. Пытаясь растоптать автора заметки и издание, которое его опубликовало, эти ретивые подданные в итоге выставили на всеобщее посмешище президентское послание в той его части, которая еще вчера выжимала слезу у сенаторов, чиновников, общественников и журналистов. В сети появился не анекдот – это было бы отлично, это историческая отметка, это признак внимания и неравнодушия. Но смех – это совсем другое, это вольница, это признак сохранности здравого смысла, это фактически фронда. Смеются над маразмом исполнителей запрета и автоматически над тем, кого так неуклюже пытаются защитить. Смеются, потому что если Путин – наше все, то он и наш…Ну в общем, все – так все. И нечего тут обижаться. Лучше бы, прежде чем прыть-то проявлять, президента спросили. Может быть, ему как раз понравилось бы остаться в истории именно таким светлым, я бы сказала, символом, как обозначил автор нашумевшей заметки. И может быть, кто знает, его символическое эротическое влияние на нацию как раз и поможет справиться с демографическими проблемами еще до того, как за это начнут платить.

Я, наконец, как женщина спрашиваю: что, блин, плохого в фаллическом символе?! А также: что не так с нашим президентом, что за сравнение его с оплодотворяющим и рождающим природным началом издание закрывают как за разглашение государственной тайны?!