Обновление не помогло

Сберкредбанк лишился лицензии сразу после ребрендинга

Ольга Адамчук 19.03.2014, 08:49
Центробанк РФ отозвал лицензию у Сберкредбанка ИТАР-ТАСС
Центробанк РФ отозвал лицензию у Сберкредбанка

Дорогостоящий ребрендинг не является средством против отзыва лицензии Центробанком, показывает судьба С банка (ранее — Сберкредбанк). В том, почему у этого банка была отозвана лицензия, разбирался отдел бизнеса «Газеты.Ru».

Во вторник Центробанк вновь воспользовался своим правом лишать кредитные организации лицензий на ведение банковской деятельности, отобрав их сразу у трех представителей топ-200. Ими оказались С банк (ранее официально использовалось полное название — Сберкредбанк), «Стройкредит» и Русский земельный банк. Лицензия также была отозвана у платежной системы «Мигом», которая испытывала сложности при проведении операций и была фактически обречена после отзыва лицензии у материнского «Евротраста». Участники рынка восприняли новую порцию отозванных лицензий спокойно.

Впрочем, одна из кредитных организаций — С банк — несколько выделяется на фоне остальных в этом списке.

Незадолго до отзыва лицензии он озаботился своим имиджем и даже провел ренейминг для «изменения позиционирования банка на рынке». Процедура была завершена в феврале. «Это может указывать на то, что новые собственники пытались спасти банк», — говорит один из опрошенных участников рынка. «Часто банки перепродаются незадолго до кончины, чтобы отсечь прежний негатив: так банк меньше ассоциируется с прежними собственниками, они могут не попасть в составляемые ЦБ черные списки лиц, которые не смогут заниматься банковским бизнесом», — полагает руководитель отдела рейтингов кредитных институтов «Эксперт РА» Станислав Волков.

Точная стоимость ребрендинга С банка неизвестна, но, по оценкам экспертов, средняя стоимость этой процедуры составляет не менее $3 млн.

Первые проблемы с ликвидностью возникли у С банка в начале декабря. Тогда наблюдались задержки платежей, наличные стали выдавать по предварительной записи. В декабре банк объявил о проведении допэмиссии на 1 млрд руб. При этом, как сообщал тогда председатель его совета директоров Лев Новиков, половину нового выпуска ценных бумаг должны были приобрести действующие акционеры, а половину (позднее в банке уточнили: 40%) — новые инвесторы, чьи имена не разглашались. Еще на 1 млрд руб. Сберкредбанк надеялся пополнить капитал за счет субординированного займа в третьем квартале и улучшения качества резервов. В середине февраля стало известно, что допэмиссию он должен был завершить в конце апреля.

По сведениям «Газеты.Ru», поучаствовать в допэмиссии мог Владимир Романов — совладелец банка «Электроника», лицензия у которого была отозвана в 2008 году.

Сам он эту информацию «Газете.Ru» опроверг, заявив, что занят развитием небольших девелоперских проектов. Последнее обновление в списке лиц, которые влияют на принятие решений, на сайте ЦБ произошло 9 декабря.

Впрочем, к этому времени у банка накопилось столько плохих активов, что спасти его не удалось. Именно поэтому после того, как Центробанк постановил доначислить резервы под активы, не генерирующие денежный поток, банк полностью утратил капитал. Такие случаи не редкость, говорит руководитель аналитической службы портала «Банки.ру» Вячеслав Путиловский и указывает на примеры Мастер-банка и Инвестбанка.

Модель бизнеса С банка оставляла возможность для злоупотреблений со стороны менеджмента и акционеров, полагают эксперты. «Банк привлекал в пассивы средства физлиц и вкладывал их в корпоративный портфель.

Не исключено, что в банке при такой структуре будет обнаружена большая доля невозвратных кредитов», — говорит Путиловский.

Подозрительными кажутся и валютные операции. «Остатки по ним составляют 3,5 млрд руб. — это 16% от всех активов банка и это очень много», — отмечает Путиловский. По словам аналитика, обычно на этих счетах отражаются валютные контракты банка — хеджирование позиций. Это могли быть контракты на поставку валюты для самого банка или в интересах его клиентов, но у него просто не было столь масштабного бизнеса.

Банк испытывал проблемы с привлечением ликвидности на межбанке. «Он несколько последних лет находился в списке неблагонадежных у риск-менеджеров», — указывает Путиловский. Это перетекало в проблемы с ликвидностью. «Нормативы ликвидности у банка были слабыми уже в конце 2013 года, они были близки к предельно допустимым значениям, а в начале 2014 года еще ухудшились», — говорит Станислав Волков. В частности, на 1 февраля норматив мгновенной ликвидности банка составил 17% при допустимых 15%, а норматив текущей ликвидности — 52% при пороге 50%. У банка были ограничены и возможности для привлечения ликвидности на межбанке.

Исторически Сберкредбанк был связан с действующим банком «Кедр». Топ-менеджеры «Кедра», владеющие большим пакетом акций, — Иван Канюка (17,87% акций) и Виктор Поляков (18,75%) — до декабря 2013 года входили в совет директоров Сберкредбанка.