Подписывайтесь на Газету.Ru в Telegram Публикуем там только самое важное и интересное!
Новые комментарии +

Российские вузы выпали из сотни

Ни один российский вуз не попал в топ-100 рейтинга The Times Higher Education

Ни один российский вуз не попал в топ-100 репутационного рейтинга по версии издания The Times Higher Education. Эксперты говорят, что отчасти в этом виноваты различия в образовательных системах. Ректоры уверяют, что в ближайшие годы ситуация изменится благодаря финансированию международных вузовских программ и повышению зарплаты преподавателей.

В ночь со вторника на среду был опубликован репутационный рейтинг вузов британского издания The Times Higher Education. На этот раз ни один российский вуз не попал в топ-100 лучших. Десятка лидеров выглядит следующим образом: Гарвард, Массачусетский технологический университет, Кембридж, Стэнфорд, Университет Беркли, Оксфорд, Принстонский университет; полной неожиданностью стало появление на восьмом месте японского вуза – это Токийский университет; далее идет Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе. Замыкает десятку Йельский университет.

В прошлом году по итогам рейтинга The Times Higher Education МГУ занял 33-е место, а СПбГУ попал в шестой десяток.

Однако всего за год два главных российских вуза по каким-то причинам лишились поддержки международного экспертного сообщества и не смогли пробиться в сотню ведущих мировых образовательных учреждений.

Эксперты говорят, что дело тут вовсе не в стремительной потере репутации российскими вузами. Напомним, что в первый раз российское вузовское сообщество вступило в конфликт с составителями рейтинга The Times Higher Education в 2009 году. После выхода очередного рейтинга в образовательном сообществе разразился скандал. Тогда представители российских, европейских и иберо-американских учебных заведений обвинили компанию QS (которая на протяжении нескольких лет составляла рейтинг для The Times Higher Education) в том, что она использовала необоснованные данные в составлении образовательных рейтингов. В частности, в отношении МГУ было сказано, что в вузе на одного преподавателя приходится 13 студентов, тогда как на самом деле 3,5. Компания QS тогда признала обоснованность претензий и подняла МГУ на 50 позиций вверх. После открывшихся обстоятельств журнал The Times Higher Education отказался от сотрудничества с QS и взял в исследовательские партнеры компанию Thomson Reuters, которая и сейчас готовит рейтинг.

«Thomson Reuters делает ставку на научное цитирование, поскольку у них есть возможность для сбора максимально полной информации в этой области. Этот критерий составляет порядка 30% от всего веса рейтинга. Именно в связи с этим обстоятельством МГУ и не попадал в 2010-м и в 2011 годах в топ-200 комплексного рейтинга Times Higher Education, который публикуется осенью, потому что количество упоминаний небольшое. Что же касается изменений позиций российских университетов в нынешнем репутационном рейтинге, который издание публикует начиная с прошлого года, то могли произойти ротации среди экспертов. Ведь репутационный рейтинг – это опрос ведущих профессоров, экспертов из области образования. Но кто они и из каких стран – это закрытая информация, — говорит руководитель аналитической службы Российского союза ректоров Борис Деревягин. — К примеру, ранее компания QS использовала преимущественно данные опросов среди профессоров из Америки и Канады. Thomson Reuters, по их словам, использует данные опросов экспертов из 149 стран — и это все, что известно. А для того чтобы понять, почему произошло изменение позиций в репутационном рейтинге, нужно понимать, какие задавались вопросы и кто на них отвечал».

С другой стороны, становится очевидным укрепление позиций вузов Тихоокеанского региона: Токийский университет занял восьмое место в рейтинге; кроме того, в «золотой сотне» присутствуют два китайских вуза.

Эксперты говорят, что все дело в разных образовательных моделях. По мнению Бориса Деревягина, критерии «таймсовского» рейтинга настроены на англо-американскую модель образования, которую взяли за основу в том числе и университеты стран Тихоокеанского региона.

«Рейтинги – это в основном маркетинговый инструмент. Они появились в начале 2000-х годов, когда началась тенденция снижения притока студентов в англо-американские университеты. Никто не спорит, они, безусловно, лидеры, но нельзя сбрасывать со счетов и то, что в рейтинге много параметров, по которым мы никак не проходим: экономическая целесообразность существования вуза, фактор присутствия зарубежных студентов – это глобальный фактор, вклад в прикладную преимущественно англо-американскую науку. Наша система образования выстроена таким образом, что вузы находятся преимущественно на бюджетном финансировании, которое нацелено прежде всего на контрольные цифры приема, то есть на обучение, на передачу, а не производство знаний, в отличие от тех же европейских или американских вузов. А критериев оценки качества обучения в международных рейтингах нет», — считает Деревягин.

Впрочем ректоры российских вузов не отмечают каких-то резких негативных изменений, но тем не менее считают подобное выпадение из рейтинга тревожным сигналом.

«Если говорить не обо всех российских вузах в целом, а о вузах-лидерах, то нет никакой деградации. Мы растем, улучшаемся, есть положительное развитие. Но, по всей видимости, усилия, которые предпринимаются, недостаточны по отношению к международным конкурентам. Глобальное нарастание отставания – тревожная тенденция. Недостаточно количество англоязычных публикаций, количество ссылок в интернете на сайты вуза, очень невелик среди сотрудников вузов процент людей, имеющих престижные международные премии – все это привело к тому, что ни один вуз не попал в сотню», — считает ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов.

По мнению Кузьминова, в ближайшие несколько лет положение российских вузов на международной арене изменится в лучшую сторону. «Сейчас есть реальные возможности для того, чтобы обратить эту ситуацию вспять. Во-первых, устойчивое финансирование получили международные программы в ряде ведущих вузов — к 2015 году их финансирование достигнет до 80% от общего объема финансирования образования. И второе – это радикальное повышение зарплаты преподавателей. Вузы смогут привлекать большее количество признанных международных ученых и удерживать по-настоящему качественные кадры в академическом секторе. Эти два решения позволят улучшить и переломить негативную тенденцию сползания в международных рейтингах».

Новости и материалы
В США из-за стрельбы пострадали девять человек
Стали известны подробности атаки хуситов на украинское судно
Названа основная причина ранений на Купянском направлении
Медики группировки РФ «Запад» извлекли из тела солдата неразорвавшийся боеприпас
Трамп пообещал положить конец многомиллиардным траншам Киеву
Каждый третий арендатор делает ремонт в съемной квартире
В МИД Румынии описали, какой мир нужен между Россией и Украиной
Такер Карлсон усомнился в умственных способностях вице-президента США
Названы возможные причины потери связи с дроном США
На Сахалине произошли два землетрясения
Залужный поддержал обвинение в адрес Зеленского после слов Путина
Запад столкнулся с трудностями при сближении с глобальным Югом
Сунак назвал условия мира на Украине
В ГД раскрыли, почему опасно покупать квартиры у неофициальных застройщиков
Камала Харрис покинула саммит по Украине до его завершения
Некоторые категории россиян с июля станут меньше платить за ЖКХ
Израиль атаковал объекты «Хезболлы» на юге Ливана
В Белом доме не гарантируют выполнение соглашений с Киевом при новом президенте
Все новости