Правду и только правду

Исследование на детекторе лжи подтвердило, что Наталья Васильева была искренней, обвиняя судью Данилкина

Пресс-атташе Хамовнического суда Москвы Наталья Васильева прошла проверку на детекторе лжи. Трехчасовое исследование на полиграфе показало, что в интервью «Газете.Ru» о давлении на судью Виктора Данилкина при вынесении приговора Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву Васильева говорила правду.

Правозащитная ассоциация «Агора», защищающая пресс-секретаря Хамовнического суда Москвы Наталью Васильеву, обнародовала в четверг результаты полиграфического исследования, добровольно пройденного Васильевой 18 февраля. Исследование инициировала «Агора», оно прошло в офисе организации в минувшую пятницу, 18 февраля, рассказал «Газете.Ru» представитель организации Дмитрий Колбасин. Чтобы исключить сомнения в объективности исследования, специалиста-полиграфолога вместе со всей аппаратурой привезли из одного из российских регионов, говорит собеседник «Газеты.Ru».

Вопросы для исследования формулировал сам исследователь, он же определял их последовательность, говорит руководитель «Агоры» Павел Чиков. Правозащитники только сообщили специалисту, кто станет объектом исследования, всю остальную информацию он сам нашел в интернете, уточнил правозащитник.

Исследование Васильевой проводилось на компьютерном полиграфе «Барьер-14», оно заняло три часа. Никто из правозащитников при исследовании не присутствовал, но у «Агоры» есть видеозапись процедуры, сказали «Газете.Ru» в ассоциации.

Детектор лжи показал, что Васильева дала интервью о приговоре Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву без чьей-либо просьбы и денег за это не получала.

В эфире программы «Человек и закон» на Первом канале председатель Хамовнического суда Москвы Виктор Данилкин опроверг слова пресс-секретаря суда Натальи Васильевой, заявившей, что приговор по второму уголовному делу в отношении Михаила Ходорковскому и Платону Лебедеву выносился под давлением со стороны вышестоящей инстанции – Мосгорсуда. В Европейской части России программа выйдет в эфир в 22.30, но на орбиты она уже вышла. Запись беседы ведущего программы Алексея Пиманова с Данилкиным публикует сайт радиостанции «Свобода». Пиманов не стал спрашивать Данилкина о давлении со стороны Мосгорсуда, а интересовался только давлением со стороны «средств массовой информации, вообще общественности». Данилкин также ни словом не обмолвился о вышестоящей инстанции, но сказал, что с самого начала предполагал, что на него будут давить «участники процесса, защита подсудимых, а также и пресса, поскольку это дело имело широкий общественный резонанс». Подразумевал ли Данилкин под участниками процесса не только подсудимых, но и гособвинителей (которые формально также участвуют в процессе), Данилкин не уточнил. На вопрос, не было ли попыток «как-то неформально с вами разговаривать, выходить на вас по каким-то своим каналам, договариваться и так далее», судья ответил отрицательно, упомянув на этот раз и гособвинителей: «Никаких попыток таких не было. Все происходило в этом плане очень корректно, общение с адвокатами в процессе и с государственными обвинителями, и с подсудимыми происходило, с моей стороны я со всеми обращался по имени-отчеству». На вопрос, читал ли он то, что о нем пишут в интернете и прессе во время процесса, Данилкин ответил неправду, сказав, что «ни интернет-издания, ни публикации в прессе не читал. Я отстранился от этого и был занят с утра и до вечера в процессе». Как-то в ходе процесса Данилкин одернул одного из прокуроров, предупредив, что «нас с вами снова нарисуют». Васильева в интервью также говорила, что данилкин читал, что о нем пишут и переживал, когда СМИ писали о членах его семьи или он нем лично, а не только о процессе. Семья Данилкина испытывала давление, подтвердил судья «Первому каналу». «Непонятные люди какие-то обращались, звонили по телефону, узнали мои домашние телефоны, заходили на сайт сына, какие-то гадости там размещали. Кроме того, приходила корреспонденция непосредственно в мой адрес, в Хамовнический суд», — рассказал Данилкин. В письмах Данилкину были угрозы, а в ходе оглашения приговора «прямые угрозы» размещались даже на сайте Мосгорсуда, вспомнил Данилкин. «Меня об этом в известность не ставили, я приезжал в судебное заседание и уезжал с охраной», — завершил он. Жаловаться на поведение подсудимых Ходорковского и Лебедева в ходе процесса Данилкин не стал, хотя такую возможность Пиманов ему предоставил. Вспомнив, что «эмоциаональный человек» Лебедев иногда он переходил эту грань допустимого, и ему делались замечания, он тут же отметил, что «замечания объявлялись и представителям государственного обвинения». Об интервью Васильевой было сказано в самом конце интвервью и безо всяких подробностей. Учитывая, что «Первый канал», как большинство телеканалов, не сообщал о самом интервью, для телезрителей эта часть разгоора, очевидно, должна звучать странно. Заявление Васильевой о том, что приговор Ходорковскому и Лебедеву был написан в Мосгорсуде, Данилкин опроверг испытанным аргументом о том, написать его «в Московском городском суде... было просто невозможно, потому что это невозможно». Встречаться с Васильевой Данилкин, по его словам, сейчас «не хотел бы». «Она высказала свое мнение, обвинила меня в совершении тяжкого преступления, оклеветала меня фактически, заявила о том, что я вынес заведомо неправосудный приговор», — пояснил судья. «Оценку ее действиям я для себя дал», — предупредил Данилкин. Впрочем, тут же он оговорился, что обращаться в правоохранительные органы «до того, как оценка приговора не будет дана судом кассационной инстанции» не будет. Уходить из профессии после приговора Ходоковскому и Лебедеву Данилкин, по его словам, не собирается: «То, что меня не сломали, это совершенно четко, и я готов продолжать дальше работать», — заявил он. «Приговор написан мною. Приговор мною написан осознанно, я подписал этот приговор, я его провозгласил и я несу ответственность за этот приговор до конца дней своих. Я уверен в своей правоте», — от себя лично добавил Данилкин. Этого вопроса ему также задано не было.

14 февраля в «Газете.Ru» вышло интервью с Васильевой, в котором она заявила, что приговор по второму уголовному делу в отношении Ходорковского и Лебедева был вынесен Данилкиным под давлением. Текст приговора был написан судьями Мосгорсуда и доставлен в Хамовнический суд Москвы по частям (часть листов уже во время оглашения), рассказала Васильева, работающая в Хамовническом суде помощником судьи и пресс-секретарем самого суда. После интервью Мосгорсуд обвинил Васильеву в некомпетентности, а судья Данилкин – в клевете, отложив, впрочем, судебное разбирательство до момента рассмотрения кассационной жалобы на приговор. Васильева утверждала, что своим интервью пыталась защитить доброе имя Данилкина.

Полиграфолог, в частности, спрашивал Васильеву, просил ли ее кто-то дать интервью о приговоре Ходорковскому и Лебедеву, было ли интервью проявлением ее гражданской позиции или ей заплатили за это деньги, уверена ли она, что приговор был написан в Мосгорсуде и оттуда доставлен в Хамовнический суд. Васильева отрицала свою несамостоятельность в принятии решения об интервью, а также небезвозмездность этого своего решения, и «полиграф» подтвердил ее правдивость. Уверенность Васильевой в том, что приговор писался в Мосгорсуде, искренна, подтвердила техника.

Васильева пошла на обследование добровольно, хотя могла отказаться, из-за того что имеет проблемы с сердцем, говорится в сообщении «Агоры». «Для меня было принципиально важно доказать всем, что я говорю правду», — цитирует Васильеву «Агора».

«В ситуации, когда меня публично попытались обвинить в клевете, я решила добровольно пройти исследование на детекторе лжи. И готова, если потребуется для суда, сделать это снова, чтобы ни у кого не осталось сомнений, что все сказанное мной — правда, никто мне денег не предлагал и не платил, мотив моего поступка — моя гражданская позиция и желание защитить честь судьи Данилкина», — говорит Васильева.

Данные детектора лжи не могут использоваться как доказательства в суде и не могут быть положены в основу судебного решения, говорит Чиков. «Проблема в том, что правовое положение «полиграфа» не определено, хотя им пользуются и органы власти, и крупные и не очень крупные компании, чтобы проверять работников», — пояснил адвокат. С другой стороны, данные «полиграфа» могут повлиять на судью, в случае если Данилкин все же инициирует судебное разбирательство: «Ведь судья выносит решение в том числе и по своему внутреннему убеждению», — отметил Чиков.

«Нам самим было крайне важно знать, что Васильева говорит правду. Если бы оказалось, что это не так, мы бы сделали определенные выводы», — говорит Чиков. Это не значит, что правозащитники отказались бы защищать женщину в дальнейшем, уточнил Чиков. «Мы изначально взялись за это дело, чтобы минимизировать возможные негативные последствия для нее после интервью», — пояснил правозащитник.