Пенсионный советник

Подпишитесь на оповещения от Газета.Ru

НАТО и щука, чтобы карась не дремал

04.05.2014, 12:46

Семен Новопрудский о том, стоит ли бояться Трансатлантического альянса

Жизнь сейчас такова, что каждое утро, глядя на себя в зеркало (мельком, я же не девочка), выискиваешь в своем отражении какие-нибудь черты национал-предателя. Вот одна из этих гадких черт: человек, который отражается в зеркале, совершенно не боится НАТО возле российских границ. Более того, этот человек искренне считает, что России вообще нет смысла бороться с Североатлантическим альянсом. Лучше вступить туда, чтобы потом не противостоять реальным угрозам российской безопасности в одиночку.

Меня научил не бояться НАТО еще в советские времена мой замечательный школьный военрук Арон Исаакович Динерштейн. Он прошел всю войну и совмещал преподавание начальной военной подготовки в ташкентской школе с занятиями философией. У него по философии была даже защищена не то докторская, не то кандидатская диссертация — за давностью лет не помню. Кстати, именно он, а не учителя литературы, стал первым, кто устраивал нам в восьмом классе такой тест: просил в течение трех минут связно говорить на какую-нибудь одну тему. Кто продержится — тот молодец.

Мне кажется, такой тест очень не помешал бы сейчас нашим патриотам: ведь говорить надо не просто плавно или пламенно, но еще и связно, не теряя логики повествования. Про НАТО наш военрук нам не рассказывал. Но все, что он рассказывал о своем военном опыте, говорило в пользу ставшей для меня позднее очевидной вещи: конечно, необходимо быть готовым к войне, но не надо специально провоцировать ее.

Не стоит выдумывать врагов, чтобы оправдывать собственную агрессивность или прикрывать патологическую неспособность организовать нормальную мирную жизнь.

В институте на военной кафедре с военруками мне повезло меньше. Один из них, явно — по возрасту — ни на какой войне не бывавший, на полном серьезе (в том-то и была прелесть, что человек говорил без единого намека на иронию, у него вообще не было такой опции, как чувство юмора) рассказывал нам свои военно-эротические фантазии. Про то, как английская королева (почему именно она?) дает приказ о вторжении — это слово в его интонации звучало будто из «Камасутры» — войск НАТО в Узбекистан и как эти войска захватывают главный в Ташкенте Алайский рынок.

Мне кажется, этот военрук сейчас очень пригодился бы российской пропаганде. Она рассказывает нам о причинах новой реальности, в которую Россию погрузила реакция на украинские события, примерно столь же логично и убедительно.

Нам говорят: «После свержения Януковича Путин испугался, что при новой власти Украина вступит в НАТО, и решил отколоть Крым, потому что в НАТО страны с неурегулированными территориальными спорами не принимают»… Выдох. Украинцы в большинстве своем честно хотели в Евросоюз — и при Кучме, и при Ющенко, и при Януковиче. Но никогда не хотели в НАТО.

И только после потери Крыма и при попытках России отколоть от Украины некоторые другие регионы по-настоящему захотят.

Нам говорят: «НАТО давало России после распада СССР гарантии, что не будет расширяться на восток, но нарушило их». Во-первых, не давало — нет такого юридического документа. Во-вторых, убей бог, непонятно, что такого страшного стало угрожать России после вступления в НАТО Эстонии, Латвии, Литвы, Польши или Румынии.

Американские военные базы? Так они были в Узбекистане с Киргизией, ни в какое НАТО и близко не собиравшихся. О базе НАТО в Азербайджане мечтал еще член политбюро ЦК КПСС Гейдар Алиев, и его сын тоже не прочь реализовать эту мечту. А единственные ракеты, которые в последние годы и могли бы случайно долететь до российской территории, вообще были выпущены с территории дружественной нам и ментально все более близкой Северной Кореи.

России достаточно просто иметь нормальные отношения с США — ключевой страной и военно-политическим стержнем НАТО, чтобы вообще не париться по поводу существования альянса. Но нет, именно Россия своими действиями упрямо доказывает, что некоторые бывшие советские республики и страны соцлагеря абсолютно правильно сделали, вступив в НАТО под предлогом борьбы с российской угрозой. После распада СССР страны НАТО не инициировали сами ни одного конфликта в Европе или на постсоветском пространстве, тогда как Россия уже успела повоевать с Грузией (ей тоже досталось от Москвы за желание вступить в НАТО) и сейчас находится на грани войны с Украиной.

Именно Россия зачем-то упорно придает НАТО второе дыхание и новый понятный смысл существования — защищать подопечных от наших приступов империализма.

Помните эти бурные и продолжительные протесты российских властей против попыток США разместить эшелон системы противоракетной обороны в Чехии и Польше? Мол, это направлено не против Ирана, как говорят американские «ястребы», а против России, тогда как Россия прямо-таки источает миролюбие. Теперь, с точки зрения формальной логики, России будет труднее объяснить, что мы действительно никому в Европе не угрожаем и что американская ПРО у российских границ — архитектурное излишество. Впрочем, для нас проблем нет: наше большинство в логике не нуждается.

Или вы действительно проводите миролюбивую внешнюю политику без вмешательства в дела других государств, или не удивляйтесь, что вас будут бояться и искать от вас защиты в военно-политическом блоке НАТО. Кстати, я не припомню, чтобы кто-нибудь из американских телеведущих обещал стереть Россию в радиоактивный пепел.

Остающийся одной из главных геополитических страшилок для российских обывателей Североатлантический альянс совершенно безвреден для России.

Если Россия сама не будет сознательно провоцировать мир на большую войну, ни лично США, ни НАТО ни в каких боевых действиях против РФ участвовать не станут. Зачем им этот геморрой? Доступ к своим ресурсам мы им и так предоставим — достаточно вспомнить, что крупнейшая российская нефтяная компания «Роснефть» имеет подписанный в присутствии лично президента Путина партнерский договор с крупнейшей американской нефтяной компанией «ЭксонМобил» и долю в «Бритиш Петролеум».

Да и энергоносители мы продаем преимущественно в страны НАТО. И держим там банковские счета. И дома наша элита купила в странах НАТО или в государствах, являющихся союзниками альянса. Российская элита уже давно вступила и в Евросоюз, и в НАТО. И надеется остаться в нем даже сейчас. А народ предпочитает держать в состоянии полной боевой готовности к лишениям — и виноватых в этих лишениях лучше искать на стороне.

НАТО остается банальным огородным пугалом, наглядным пособием, с помощью которого наша власть пытается объяснить своим обывателям, почему она то превращает Россию в осажденную врагами крепость, то сама совершают набеги на соседние государства.

Если мы считаем НАТО действительно серьезной угрозой, почему бы России не наладить с альянсом нормальные дипломатические отношения или просто не вступить в него — тогда бы точно случилось то, что на советском языке называлось «разрядкой международной напряженности».

На Украине никто не посмел бы обижать «вооруженных сторонников федерализации», которые, судя по их лицам, даже слова такого, «федерализация», не знают и не в состоянии произнести. «Киевская хунта» и не помыслила бы ущемлять в правах русский язык — язык страны-союзницы.

Но это слишком простой путь. Если мы ни с кем не будем вести геополитические споры, если не будем показывать своим обывателям шоу «один против всех и все на одного», как объяснишь народу, почему за 15 лет практически постоянного роста цен на нефть и полной стабильности в стране так и не появилась полноценная национальная экономика.