Сети демократии

Юрий Коргунюк 08.04.2008, 14:15

Демократам надо забыть о своих былых заслугах, реальных и мнимых, и начать всё с самого начала, с создания структур, занимающихся не высокой политикой, а низкой прозой – защитой прав обывателей, то бишь простых граждан.

Очередное мероприятие по объединению демократических сил завершилось, по сути, пшиком: общие декларации, создание оргкомитетов, назначение новых съездов и конференций – всё это «сказка про белого бычка», не имеющая шансов быть законченной именно потому, что она в принципе не имеет конца.

Сегодня либералы (демократы) находятся даже не на периферии политического процесса, а вне его пределов. В сущности, они давно уже самые настоящие эмигранты, пусть и «внутренние».

В эмиграции же объединиться не удавалось никому – там хорошо получаются свары и склоки, а сплочение и единение выходят из рук вон плохо.

Это не первая и, разумеется, не последняя попытка «правых» встать в один строй. Подобные проекты будут затеваться ещё и ещё, и все они будут обречены на провал – до тех пор, пока российские либералы и демократы не дадут, наконец, адекватный ответ на вопрос «что делать?» Однако прежде того им следует как минимум уяснить специфику положения, в котором сегодня оказалась страна.

Не стоит впадать в грех гордыни, воображая, будто бы до нас никто ничего подобного не переживал.

Судя по отдельным признакам, мы идём той же дорогой, которой в последней четверти прошлого столетия прошли две крупнейшие страны Латинской Америки – Аргентина и Бразилия.

На рубеже 1970–80-х их политическая жизнь весьма напоминала нашу сегодняшнюю: диктат исполнительной власти, ручные парламенты, выборы, напоминающие плебисциты и проводимые в условиях административного и полицейского произвола, давление на оппозицию и независимую прессу, попытки искусственно создать «компактную» партийную систему и т. п. Правда, там всё это честно признавалось диктатурой, тогда как у нас именуется суверенной демократией. А в остальном очень похоже.
Тем не менее, в один прекрасный день – а было это в середине 80-х – и в Аргентине, и в Бразилии власти военных пришёл конец, и политика вернулась в более-менее демократическое русло. Что же произошло? Конечно, авторитарные режимы в этих странах и раньше вступали в полосу кризиса, после чего на волне демократизации военных сменяли популисты, чьё правление приводило к результатам, делавшим неизбежным очередное вмешательство «человека с ружьём» в государственные дела. Но на этот раз обеим странам, кажется, удалось вырваться из порочного круга «военная диктатура – разгул популизма – авторитарный режим…» И не последнюю роль в победе демократии сыграл окрепший средний класс.

Будучи в годы военной диктатуры оттеснённым от политики, он занялся борьбой за свои права на микроуровне, т. е. на уровне мелких территориальных единиц и частных, едва ли не бытовых проблем. Свержению власти военных предшествовало бурное развитие клубов, союзов, ассоциаций, образующих то, что принято называть гражданским обществом, и объединяющих в основном представителей средних слоёв. В какой-то момент деятельность этих организаций резко политизировалась, они потребовали голоса в решении государственных вопросов, и военным не осталось ничего другого, кроме как сдать власть в гражданские руки.

Впрочем, не станем ходить за примерами на другой край света. Вспомним, что и

расцвету российской демократии образца 1980–90-х годов предшествовал не менее бурный рост т. н. неформального движения. Причём неформалы-политики представляли собой лишь его верхушку – по самым смелым подсчётам, не более 10% от общей массы. От этого айсберга и принял смерть громоздкий коммунистический «Титаник».

У него хватало и внутренних проблем – пробоины в днище, проржавевшие шпангоуты, заблудившийся капитан – но кто знает, сколько бы он ещё бороздил моря, не встань поперёк его пути «неформальная» глыба. Кстати, оная глыба не представляла бы для него угрозы, если бы состояла исключительно из рахитичных структур демократического движения, которое, даже объединившись в рамках «ДемРоссии», насчитывало в лучшем случае несколько сотен тысяч участников. Такое препятствие «Титаник» прошёл бы насквозь, не сбавив скорости. Но встреча с айсбергом стала для него фатальной.

Для айсберга же роковым было не столкновение, а последующее изменение климата, результатом которого явилась маргинализация широких слоёв интеллигенции, составлявшей существенную часть советского среднего класса и социальную основу новообразованного гражданского общества. В итоге глыба разрушилась почти до основания, оставив после себя разрозненные льдины, которые таяли на протяжении всех 1990-х и нескольких следующих лет, сжавшись в конце концов до 3,5%, полученных либералами и демократами различных мастей на думских выборах 2007 года. У этих ледышек нет никакой «углублённости» – всё поверху, и потуги собрать их вместе в надежде слепить что-то стоящее не способны вызвать ничего, кроме горькой усмешки.

Демократам пора прекратить бесконечные «советы в Филях» и признать, что за ними нет никаких войск, а сами они – генералы без армий, капитаны без кораблей.

Им надо забыть о своих былых заслугах, реальных и мнимых, и в звании рядовых начать всё с самого начала, с создания структур, занимающихся не высокой политикой, а низкой прозой – защитой прав обывателей, то бишь простых граждан. Тем более что появились такие инструменты для выстраивания гражданских сетей, о которых и мечтать не могли демократы 80-х и 90-х, в первую очередь речь идёт об интернете. Российский средний класс сегодня сидит в глобальной паутине, и с каждым годом число её завсегдатаев увеличивается в геометрической прогрессии – в одних «Одноклассниках» уже 10 миллионов народу. Работайте с ними, предлагайте, увлекайте – если есть, что предложить и чем увлечь.

В любом случае, своё право на лидерство будущим офицерам и генералам российской демократии придётся доказывать реальными делами и не надеяться перескочить хотя бы одну ступеньку в политической карьере. При этом

демократам нужно иметь в виду: пока они не охватят контактами и связями сколько-нибудь серьёзную часть общества, в верхнюю, политическую, страту даже соваться не стоит, чтобы не срамиться зря.

Можно, конечно, и конференции устраивать. Но лучше – круглые столы, приглашая на них не только единомышленников, но и буквально всех подряд, кроме разве что самых упёртых догматиков и совсем уж невменяемых радикалов. Потому что сейчас не время выпалывать и подрезать. Сейчас время сеять, поливать и окучивать. Бог даст, дойдёт и до сбора урожая, но его ещё предстоит вырастить.

Автор — главный редактор бюллетеня «Партинформ»