Цивилизация
В характерной решительной манере твердого национально ориентированного лидера президент Путин высказался против финансирования политической деятельности общественных организаций в России из-за рубежа. «Ни одно уважающее себя государство этого не допускает, и мы не допустим», — сказал президент. И пояснил, что ему «докладывали о том, что «деньги выделяются из-за рубежа на конкретную политическую деятельность в России, причем на чувствительных направлениях», передает «Интерфакс».
На первый взгляд, тут все правильно. Действительно, какое уважающее себя государство допустит финансирования политической деятельности из-за рубежа? Какие уважающие себя граждане будут голосовать за политические организации, существующие и действующие на иностранные деньги? Тут и национальная гордость, и понятие суверенитета.
Однако все не так просто. И, как это часто бывает, в словах президента, на первый взгляд правильных, заключена небольшая хитрость — легкое передергивание.
Действительно, ни одно уважающее себя государство не позволяет финансирование политической деятельности из-за рубежа, то есть непосредственной деятельности политических организаций, претендующих на приход к власти тем или иным путем. Однако президент говорил не об этом, он говорил о деятельности общественных организаций.
Согласно принятым в политологии формулировкам, общественные организации (НКО) — это элемент политической структуры общества. Однако общественные организации не участвуют в политической борьбе за власть, хотя их деятельность непосредственно соприкасается с политическими проблемами. Так, например, гражданский контроль за действиями тех или иных органов государственной власти — неотъемлемая часть деятельности институтов гражданского общества, без которой оно просто немыслимо, а соответственно — и прямая функция гражданских организаций. Она вполне может быть сочтена политической, особенно, когда этот контроль оказывается действенным. Как определить, является ли политической, например, деятельность по расследованию коррупции в органах власти и политических партиях.
Традиционной сферой деятельности гражданских организаций является контроль за выборами.
На выборах соревнуются политические субъекты, а голосуем за них мы, простые граждане. И контроль за правильностью подсчета наших голосов должны, разумеется, осуществлять наши представители, то есть именно гражданские организации. Является ли эта деятельность политической? В особенности, когда выявлены нарушения, искажающие волеизъявление граждан?
В целом можно сказать, что понятие «политическая деятельность общественных организаций» юридически не существует и корректно определено быть не может. Если, конечно, мы не понимаем под гражданским обществом исключительно собрание клубов филателистов и собаководов.
Еще раз повторимся, президент прав, когда говорит, что ни одна уважающая себя страна не разрешает финансирование политической деятельности из-за рубежа. Но только в том смысле, что под политической деятельностью понимается деятельность, связанная с выборами.
Однако ни одна уважающая себя страна, напротив, не запрещает финансирование общественных организаций из-за рубежа.
<1>Пока законодательно прописать такую норму не решается даже президент Лукашенко, который, однако, является прямым предшественником президента Путина в предъявленных сегодня общественным организациям обвинениях. Белорусский президент не раз обрушивался на них за ведение финансируемой из-за рубежа политической деятельности.
Впрочем, на территории бывшего СССР такие прецеденты есть. Запрет на финансирование общественных организаций из-за рубежа практикуют среднеазиатские правители, озабоченные устойчивостью своей власти.
Такой запрет существует в Узбекистане, Туркменистане, Казахстане. С легкой руки президента Путина, посвящающего развитию гражданского общества регулярные пассажи в своих речах, Россия может скоро присоединиться к этому элитному клубу.
В словах президента, как их привел «Интерфакс», есть одна характерная проговорка. Президента проинформировали, что общественные организации занимаются политической деятельностью «на чувствительных направлениях». И это, как можно понять, ему не понравилось. Модель гражданского общества по-путински вырисовывается достаточно ярко: оно должно действовать на нечувствительных направлениях и финансироваться из Кремля или по указаниям Кремля. Ведь если непосредственно политическая инфраструктура функционирует у нас таким образом, то почему и деятельность гражданских организаций в своем устройстве должна от нее чем-то отличаться?
