Цивилизация
Что же представляет «оперативный интерес» для участковых, которые отныне будут посещать нас всех раз в квартал? Я-то, честно говоря, наивно полагала, что участковые и так были в курсе «неблагополучных» ситуаций на своем участке. Иначе чем же они занимались? Разве кто-то запрещал участковому придти в любую квартиру, если он считал необходимым поговорить с ее обитателями? Ну он вряд ли пошел бы к двум старушкам-сестрам, тихо доживающим свой век. Но вполне резонно наведывался к буйным пьяницам или не в меру часто веселящейся молодежи. Или не так? Некоторые коллеги считают, что возвращаются добрые советские времена и участковые Анискины (любимый герой советского сериала), которые все знали о каждом из «своих» жителей, что способствовало раскрытию преступлений. Но я все же не понимаю, что мешало им знать об этом и сейчас и почему ежеквартальное обязательное посещение каждой (!) квартиры должно улучшить качество их работы. Остается предполагать, что без «обязаловки» участковые просто не работают.
Или новые правила дают им более широкие возможности вникать в особенности частной жизни граждан. В том числе и законопослушных. Все, как всегда, будет зависеть от личности участкового и его здравого смысла. Впрочем, это как раз никакой закон предусмотреть не может. Зато он предусматривает некий «паспорт на жилой дом», в который будут заноситься данные о проживающих в каждой квартире гражданах, «представляющие оперативный интерес для милиции». Я, наверное, тупая, но зачем заносить куда-то данные о пожилой маме моей подруги, которая живет одна с собачкой? То есть если соседи решили облапошить мамашу и хитростью выжить ее из квартиры, то это одна ситуация. Правда, в такой ситуации, если она очевидна для старушки, она и сама может обратиться в милицию. Теоретически. Короче, мне недостает фантазии, чтобы совместить обязательное посещение каждой квартиры с необходимостью сбора оперативной информации. Посещение квартир, превращенных в притон, а еще лучше подвалов и чердаков — понятно. А ежеквартальное посещение квартиры одинокой пожилой пары без детей, например, — не очень.
Кто-то увидел в нововведении реанимацию образа любимого героя фильма. Ностальгически вздохнул и признал, что не все в «совке» было так уж плохо. И Анискина из «совка» вернуть совсем не грех. А по системе глобального контроля за каждым любители «совка» тоже соскучились? Интересно, какие же вопросы раз в три месяца будет задавать участковый каждому из нас? И на какие вопросы, кстати, мы имеем право не отвечать? А что настучит участковому одна соседка на другую, просто потому, что она перебивается на дохлую пенсию, а у второй сын-бизнесмен, и она позволяет себе покупать продукты в супермаркете.
В действительности вся эта история с участковыми — лишь мелкий штрих к какой-то глобальной тоске по «совку», которая охватывает даже, казалось бы, здравомыслящих людей, более того, в свое время противников или даже жертв этого самого «совка». Может, возвращение гимна подействовало на подсознание. Страна становится все более эклектичной. Мы и в ВТО хотим и памятник Дзержинскому вернуть. Это мне сильно напоминает разговор с чекистами накануне президентских выборов 1996 года. На вопрос: «А чего вы-то хотите, ребята?» — ответ последовал без задержки: «Чтобы все было как в СССР, но водку можно было по ночам купить в любом киоске, как сейчас».
Может, так и бывает, но название такой стране еще не придумано. И вообще, такая конструкция весьма неустойчива. И везде, где могла, уже рухнула. Например, в странах бывшего Восточного блока, которые вроде бы косили под социалистические, но таковыми никогда по сути и не стали. Может быть, мы снова ищем особый путь России, причем особенно интенсивно этот «средний вариант» заявляет о себе в предвыборные периоды.
Я вот сегодня где-то прочла, что все VIP-залы аэропортов переходят в ведение Управления делами президента. А были, кажется, в ведении Минтранса. Таким образом, теперь, чтобы заключить контракт на обслуживание через VIP, необходимо получить разрешение из Кремля. Вы не поверите, но я с надеждой подумала, что все дело в бабках, то бишь в VIP-доходах, на которые Кремль решил наложить лапу. Никогда не интересовалась, сколь это прибыльный бизнес, но слово «бизнес» мне лично в данном случае ближе, чем тупое возвращение «совкового» же номенклатурного принципа обслуживания через VIP членов ЦК и Политбюро, а также высоких иностранных гостей. Впрочем, подождем — увидим. Возможно, Кремлю почему-то важно определять, кто именно имеет право на этот люкс, а кто нет, и это не зависит от того, способен ли гражданин страны оплатить эту услугу, если он в ней заинтересован, или нет.
Большевики точно понимали, почему им надо было разрушить «до основанья, а затем». Историческая память могла сыграть с их режимом злую шутку. Мне лично противны их способы выяснения отношений с прошлой жизнью и ее представителями. Но перетаскивать в Россию, которая претендует на определение «демократическая», символы и методы эпохи «совка» — совсем не такая безобидная штука, как кажется тем, кто предложил и поддержал старый гимн с новыми словами. Это Оруэлл. Нельзя наполнить старый символ новым содержанием. Какое новое «содержание» можно придать каменному Дзержинскому, возвращенному на постамент в начале ХХI века? Какими новым задачами борьбы с преступностью можно оправдать старые методы тотального контроля за населением? На уровне дизайна можно «вписать» старинное кресло в хайтековский интерьер. На уровне идеологии вписать «совок» в «рынок» нельзя. Смешно звучит – но или Дзержинский на старом месте, или Чубайс во главе РАО ЕЭС. Вместе не получится. Вот увидите.
