Арест Кокорина и Мамаева сочли незаконным

Юрист Татьяна Стукалова, защищающая в суде форварда санкт-петербургского «Зенита» Александра Кокорина и его брата Кирилла, заявила о незаконности заключения молодых людей под стражу, сообщает «Советский спорт».

В частности, адвокат выразила сомнение в том, что видеоролики, на которых запечатлены сцены драк, могут не показывать всю картину инцидента.

Реклама

«Мне, конечно, скажут, что есть видеозапись.Я этого не отрицаю, но видеозапись отражает только факт причинения побоев, что влечет квалификацию только по статье 116 УК РФ,которая не предполагает меры пресечения в виде содержания под стражей. А хулиганство(статья 213 УКРФ) – это действия, грубо нарушающие общественный порядок, в том числе и побои, которые причиняются беспричинно, без всякого повода. Только при такой квалификации человека можно изолировать от общества» — заявила Стукалова.

Критике юриста подвергся и процесс вызова братьев Кокориных на допрос в МВД.

«Безобразно выглядит процесс вызова ребят в ГСУ на допрос. Согласно видеоролику, размещенному в СМИ, из двери помещения ГСУ выходит неизвестный человек и выкрикивает ультиматум, что в случае неявки до 18:00 будет объявлен федеральный розыск. Для вызова на допрос должна быть направлена повестка, а при срочности — с нарочным. Федеральный розыск объявляется только после местного розыска через 6 месяцев после происшествия», — сказала Стукалова.

«Газета.Ru» ведет текстовую онлайн-трансляцию событий, связанных со скандалом с участием Кокорина и Мамаева.

Ранее сообщалось, что в Госдуме назвали «жуткой гопотой» Кокорина и Мамаева.

Посмотреть эту публикацию в Instagram

Наверное,моя позиция требует дополнительного пояснения,как стало понятно при реакции на многие мои посты,так вот: –почему я не считаю шумиху неопределенного круга лиц общественным мнением,потому что общественное мнение возникает только в результате ознакомления общественности с полной информацией о произошедшем.Мне,конечно,скажут,что есть видеозапись.Я этого не отрицаю,но видеозапись отражает только факт причинения побоев,что влечёт квалификацию только по статье 116 УКРФ,которая не предполагает меры пресечения в виде содержания под стражей.А хулиганство(статья 213 УКРФ)–это действия,грубо нарушающие общественный порядок,в том числе и побои,которые причиняются БЕСПРИЧИННО,без всякого повода.Только при такой квалификации человека можно изолировать от общества.В нашем случае без учета инициативной перебранки потерпевшего с обвиняемым,которая препятствует обвинению в хулиганстве и так понятно«хулиганы»почему-то не приставали к другим гражданам и не трогали их имущество.Поэтому возникают сомнения в законности обвинения по хулиганству.А они,в свою очередь,должны толковаться в пользу обвиняемых-презумпция невиновности,гарантированная Конституцией РФ.Безобразно выглядит процесс вызова ребят в ГСУ на допрос.Согласно видеоролику,размещенному в СМИ,из двери помещения ГСУ выходит неизвестный человек и выкрикивает ультиматум, что в случае неявки до 18:00 будет объявлен федеральный розыск.Для вызова на допрос должна быть направлена повестка,а при срочности-с нарочным.Федеральный розыск объявляется только после местного розыска через 6 месяцев после происшествия.Указанные преступления, даже хулиганство,относятся к подследственности территориальных ОВД«Пресненское»и«Тверское»,а в случае объединения дел расследование проводится в одном из этих ОВД,в крайнем случае,в УВД по ЦАО города Москвы,куда эти ОВД входят.Нарушение принципа подследственности влечёт за собой незаконность расследования и заключения под стражу.Из публикации в СМИ усматривается,что дело передано в ГСУ из-за большого общественного резонанса,но такое основание законом не предусмотрено,поэтому принцип равенства прав сторон предполагает,что защита и обвиняемые могут потребовать принятия дела судом присяжных в МГС.

Публикация от Татьяна Стукалова (@stukalova_official)