Фильтры проходят суд

Конституционный суд выслушал аргументы защитников «муниципальных фильтров» на выборах — они повышают политическую конкуренцию

Конституционный суд приступил к рассмотрению жалобы коммунистов и «эсеров» на «муниципальный» и «президентский» фильтры на губернаторских выборах. Суд заслушивал позиции сторон: коммунист Вадим Соловьев доказывал, что новые правила нарушают избирательные права граждан, а представители президента, ЦИКа и обеих палат парламента, контролирующихся единороссами, убеждали, что «фильтры» повышают политическую конкуренцию и гармонизируют отношения на разных уровнях власти в регионах.

Во вторник Конституционный суд приступил к рассмотрению дела о конституционности нового порядка выборов глав субъектов РФ. Запрос в КС направила группа из 109 депутатов Государственной думы. Заявители считают, что установленный в апреле порядок избрания губернаторов через «муниципальные фильтры» нарушает избирательные права россиян, а соответствующие положения в законах «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об основных гарантиях избирательных прав» антиконституционны.
От имени депутатов-подписантов в зале суда во вторник выступил депутат фракции КПРФ Вадим Соловьев. По его словам, новый порядок прямых выборов губернаторов, принятый весной 2012 года, содержит «необоснованные и чрезмерно жесткие ограничения избирательных прав». В депутатском запросе вместо нейтрального слова «фильтры» использовано более категоричное «цензы».

Для регистрации на губернаторских выборах необходимо получить поддержку 5—10% от общего числа муниципальных депутатов (конкретный барьер в этом диапазоне устанавливается региональным законом). При этом депутаты, выразившие поддержку, должны представлять не менее трех четвертей муниципальных районов или городских округов, в городах федерального значения — не менее трех четвертей московских районов или петербургских округов. Кроме того, президент страны имеет право «проводить консультации» с политическими партиями, выдвигающими своих кандидатов, равно как и с самовыдвиженцами.

«Муниципальный» и «президентский» фильтры, по мнению заявителей, создают условия для тотального преимущества партия «Единой России» на выборах главы любого из субъектов РФ.

«Каким образом в Мордовии, где 98,6 процента муниципальных депутатов являются членами партии «Единая Россия», мы сможем преодолеть десятипроцентный барьер? — пояснил свою позицию Соловьев. — Получается, мы должны включаться в какой-то длительный переговорный процесс и нам другая политическая партия будет диктовать условия выдвижения нашего кандидата. Или навязывать другого кандидата, который нас не устраивает. У нас сегодня избирательная система в стране такая, которая позволяет партии власти избрать на любую должность кого угодно и где угодно. Даже если в качестве кандидата она выдвинет дрессированную обезьяну».

Помимо политических аргументов заявители обратили внимание и на сугубо правовой аспект. Им кажется неправильным то, что органы местного самоуправления, которые не входят в систему государственной власти РФ, получают возможность влиять на формирование исполнительной власти субъекта.

«Парламентская партия сегодня имеет право без всяких цензов и консультаций выдвигать кандидата на пост президента страны, — напомнил Соловьев. — КПРФ это регулярно делает и участвует в этих выборах. А вот на выборах главы субъекта мы должны заручаться поддержкой депутатов и глав МО».

Не устраивают авторов запроса в КС и президентские «консультации». Они обращают внимание на то, что порядок проведения этих консультаций законом не определен. Определяться он будет самим президентом. А это фактически дает главе государства право вмешиваться во внутренние дела политических партий.

По мнению депутата Соловьева, все изменения, вносимые последнее время в избирательную систему, «порождают глубочайший правовой нигилизм среди избирателей». «Вы видите, что явка на выборах все время падает, — заметил он. — К сожалению, это русская традиция — таким образом высказывать свое несогласие. Во всем мире, когда люди не согласны, они идут и голосуют. А у нас не приходят на выборы».

Представители президента, ЦИКа и обеих палат Федерального собрания в КС не нашли никаких причин, чтобы признать «фильтры» антиконституционными, наоборот, они очень даже полезны для политической конкуренции.

«Этот механизм направлен на достижение согласия и консенсуса между муниципалитетами и главами субъектов РФ, — заявил полномочный представитель Госдумы в КС Дмитрий Вяткин. — Бывали случаи, когда губернатор не пользовался поддержкой представителей муниципальной элиты. Тогда региональная власть и муниципальная находились в состоянии перманентного конфликта и занимались не нуждами жителей региона, а политической борьбой».

Об этом же говорил председатель комитета Совета федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Андрей Клишас:

«Когда президент предложил изменения, касающиеся прямых выборов, то менее всего предполагалось, чтобы партии теперь присылали каких-то «варягов» в регионы и «раскручивали» их с целью выдвижения в губернаторы. Необходимо, чтобы человек, который баллотируется на высшую должность в субъекте, понимал проблемы местного населения, работал с муниципалитетами».

При этом муниципальные депутаты не наделяются никакими дополнительными полномочиями, уверяли оппоненты заявителей. По мнению Дмитрия Вяткина, ставя подпись в поддержку того или иного кандидата, муниципалы выступают «в качестве представителей народа». А представитель Центральной избирательной комиссии Майя Гришина заявила, что одобрение кандидата местными депутатами — это «более прозрачный институт, чем сбор подписей избирателей», поскольку проверить подписи муниципалов сложности не представит. Также, по мнению Гришиной, «оспариваемые нормы способствуют повышению конкуренции на муниципальных выборах».

Неубедительными показались представителям органов власти и заявления о преимуществе, которое получает «Единая Россия».

«Не нужно все сводить к защите прав оппозиции, — призвал полномочный представитель президента РФ в КС Михаил Кротов. — Странно слышать от представителя КПРФ такие заявления, как будто везде ему видится тень шестой статьи Конституции СССР».

Клишас добавил, что «преимущество одной партии над другой является следствием политической борьбы, для участия в которой и создаются политические партии».

Защитники «фильтров» сослались на первые выборы губернаторов, состоявшиеся 14 октября. В них ведь участвовали и представители КПРФ, «Справедливой России», ЛДПР и даже непарламентских партий, таких как «Патриоты России» или Партия пенсионеров.

«Это очень лукавая статистика, — категорично ответил Соловьев. — На тот момент, когда проходили эти выборы, уже было известно, что наш запрос будет рассматриваться в КС. И это было сдерживающим фактором. Но, даже несмотря на это, в тех регионах, где были очень сильные оппозиционные кандидаты, их не допускали к выборам. Наш кандидат в Новгородской области не прошел. Нам сказали: «Мы коммунистов на выборы не пустим». Кроме того, нам пришлось защищать своих муниципальных депутатов от активности со стороны партии власти».

Присутствовавший на заседании в качестве слушателя «эсер» Александр Тарнавский, которому перешел мандат лишенного полномочий Геннадия Гудкова, позже добавил, что «партии во время короткого избирательного цикла вынуждены заниматься не борьбой за голоса избирателей, а борьбой с действиями администрации и партии власти».

Что касается президентских консультаций с кандидатами и партиями, то главным аргументом в их защиту было то, что в законе не указывается их обязательность. Точно так же для консультаций не предусмотрено никаких правовых последствий. По мысли защитников «президентского фильтра», глава государства просто должен иметь возможность заранее познакомиться со своим потенциальным коллегой по руководству страной.

«Высшее должностное лицо субъекта находится в отношениях субординации с президентом, — пояснил Кротов. — Однако, к каким бы соглашениям ни пришли стороны, последнее слово остается за гражданами, которые могут проголосовать как за согласованного кандидата, так и против него».

Мнение судей КС станет известно примерно через месяц. Решение будет вынесено на закрытом совещании.