Принудительный учет

Бизнес раскритиковал законопроект об интеллектуальном учете электроэнергии

Depositphotos

По мнению представителей бизнеса, законопроект об интеллектуальном учете электроэнергии, который, по замыслу Минэнерго, должен снизить нетехнологические потери и затраты поставщиков, плохо проработан, и в случае принятия может привести к существенному росту тарифа на электричество. По оценкам экспертов, целесообразность такой инициативы в целом под вопросом, так как отрасли вновь могут потребоваться инвестиции в объеме до 2,5 трлн рублей при скромной экономии всего до 50 млрд рублей в год.

В феврале экспертный совет комитета Госдумы по энергетике подверг критике рассматриваемый законопроект об интеллектуальном учете электроэнергии, который был принят в первом чтении в ноябре прошлого года. Документ предполагает новые инвестиции в энергетику, при том, что многие участники рынка уже имеют интеллектуальные системы, на которые были потрачены миллиарды рублей.

Реклама

В Минэнерго заявляли, что одна из целей документа — повышение «наблюдаемости» электросетевого комплекса, а значит и «эффективности операционных затрат и реализации инвестиционных программ профильных организаций», - передавало агентство «РИА Новости» слова замминистра энергетики Юрия Сентюрина.

Представитель НП «Совет рынка» Олег Баркин отметил, что содержание законопроекта требует существенной доработки. «Концептуально не понятна модель регулирования», — сказал он. По его словам, не решены организационные вопросы построения информационной архитектуры интеллектуальной системы, например, отсутствует единая программа, формат передачи данных, а модель, когда каждая сетевая компания будет создавать свою систему учета, не может быть поддержана концептуально.

Основной вопрос, который сейчас волнует бизнес и который, по его мнению, не отражен в законопроекте, — кто станет главным «инвестором» новых систем учета и, главное, сколько их будет.

Также предприниматели опасаются чрезмерного роста тарифа на электричество, поскольку, по их мнению, в законопроекте не зафиксировано достаточно четко, что затраты сетевых организаций на инновационные системы учета не подлежат включению в тариф. «Оценки экспертов по созданию систем интеллектуального учета варьируются от 800 млрд до 2,5 трлн рублей, — заявил директор по работе с естественными монополиями ОК РУСАЛ Максим Балашов. — При этом расходы на создание и эксплуатацию таких систем в любом случае приведут к увеличению тарифа на услуги по передаче электрической энергии».

В свою очередь, по оценкам крупнейшей российской электросетевой компании «Россети», текущие потери в распределительных сетях составляют около 15%. Как говорил ранее гендиректор компании Павел Ливинский, при интеллектуальном учете они могут снизиться до 9%. По его оценке, фактическая экономия при новом решении составляет 40-50 млрд руб. в год.

В ходе круглого стола в Совете Федерации с критикой текущей версии законопроекта выступила и одна из крупнейших российских энергокомпаний «Интер РАО». Руководитель блока розничного холдинга Дмитрий Орлов также отметил, что документ предусматривает возможность включения в тариф надбавки за «умные» счетчики, передавал его слова «Прайм».

«Хотел бы напомнить, что за последние пять лет, начиная с 2012 года, сетевая составляющая в конечной структуре тарифа выросла практически в два раза — с 30% до 60%», — говорил он, добавив, что включение в тариф «приведет к существенному росту цены для конечного потребителя».

Помимо этого, рассказывал Орлов, законопроект не учитывает уже существующие интеллектуальные системы, на которые отдельные участники рынка успели потратить миллиарды рублей. «Возникает вопрос, что делать с этим средствами. Законопроект на сегодняшний момент времени не учитывает вложенные потребителями инвестиции в организацию учета и накладывает на этих же потребителей новые расходы в составе тарифа на создание дублирующих систем на базе сетевой организации», — заключил он.

В итоге, согласно позиции «Интер РАО», для развития интеллектуального учета достаточно введение стандартизированной формы передачи данных, определения переходного периода в целях сохранения систем учета, а также право на внедрение компаниями собственных систем. Главное — это не допустить рост тарифов.