Москва держится на культурном уровне

Москва заняла 25-е место в рейтинге «глобальных городов»

Сюзанна Камара 05.10.2010, 13:49

Москва заняла 25-е место в рейтинге 2010 года «глобальных городов», скатившись с 19-го в 2008 году. Первое место занял Нью-Йорк. В Москве плохо с деловой активностью, человеческим капиталом и информационной открытостью. Место было бы еще ниже, если бы не ее культурный уровень.

A. T. Kearney

— международная консалтинговая компания, существующая с 1926 года, консультирует генеральных директоров ведущих корпораций мира во всех основных отраслях промышленности.

Консалтинговая компания А. T. Kearney и журнала Foreign Policy представили очередной индекс глобальных городов (ИГГ), оценив 65 крупнейших мегаполисов мира по пяти критериям: деловой активности, развитию человеческого капитала, уровню информационного обмена, культурного уровня и политической активности. Москва заняла в списке лишь 25-е место. Два года назад, когда составлялся предыдущий рейтинг, она была девятнадцатой. Общий балл, набранный российской столицей в 2010 году, составил 2,61.

Для сравнения, Нью-Йорк, занявший первое место, получил 6,22 балла. В тройке лидеров также Лондон и Токио. Кроме японской столицы в первой десятке еще три азиатских города: Гонконг, Сингапур и Сеул. Также в десятку вошел Сидней, который стал важным международным связующим звеном между Востоком и Западом, он переместился с 16-го места в 2008 году на 9-е место в этом году. Также в десятке оказались Париж, Чикаго и Лос-Анджелес. Среди европейских городов Москва оказалась на 10-м месте, пропустив вперед себя не только Лондон и Париж, но и Брюссель, Берлин, Мадрид, Вену, Стокгольм, Франкфурт и Цюрих.

«Индекс глобальных городов уникален тем, что он выходит за рамки бизнеса и финансов», — говорити Kearney. Хотя первый и самый главный критерий — уровень деловой активности. Он учитывает наличие в городе филиалов 500 крупнейших фирм из рейтинга Fortune Global, а также объемы товаров, которые проходят через город.

Второй аспект — отношение к человеческому капиталу, то есть может ли город быть своего рода магнитом для различных групп населения и талантливых людей. Он учитывает число иммигрантов, качество преподавания в университетах, число международных школ и процент жителей с высшим образованием. Третий критерий — уровень обмена информацией, насколько хорошо она расходится внутри города и по остальному миру. В расчет принимается число международных бюро новостей, уровень цензуры, объем международных новостей в ведущих местных газетах и число абонентов широкополосного доступа в интернет.

Последние два критерия являются необычными для большинства рейтингов. Четвертый учитывает возможности культурного досуга для жителей города, а также приезжих. Он определяется по числу крупных спортивных и культурных мероприятий, наличию заведений с разнообразной кухней и отношениям с городами-побратимами. Последний критерий — политической ангажированности — говорит о том, в какой степени город влияет на глобальную политику и диалог. Он зависит от числа посольств и консульств, основных аналитических центров, международных организаций и политических конференций, которые проходят в городе.

Наибольшее отставание от топ-5 городов у Москвы наблюдается в категории «деловая активность». Она меньше, чем у Токио и Нью-Йорка, в 3 раза;

по человеческому капиталу мы отстаем в 3 раза от Лондона. Информационная открытость Москвы по сравнению с четверкой лидеров в 2,3 раза меньше. В категории «политическая вовлеченность» разница составляет от 2 до 4 раз.

«Вытягивает» Москву в рейтинге лишь культурный уровень, по этому критерию она занимает 5-е место среди остальных городов.

«В Москве более чем достаточно культурных памятников, а по количеству кафе и ресторанов столица обгоняет даже Париж, и вся политическая жизнь страны сконцентрирована тут же. Но факторы экономического характера нивелируют все положительные моменты, — говорит аналитик «Инвесткафе» Максим Лобода. — Несмотря на все «культурные» плюсы, российская столица не воспринимается как серьезный город в списке «урбанистической элиты».

Тем не менее выставленные оценки российские эксперты считают весьма субъективными. Такие показатели, как количество корпунктов СМИ «глобального» значения или объем международных новостей в «ведущих» местных СМИ, сами по себе содержат оценочные понятия, говорит ведущий консультант компании «Финэкспертиза» Дмитрий Ширяев. «Кроме того, есть определенная дань традиции и инерция при формировании списков, а «вес» того или иного показателя оценивается по непрозрачным критериям», — считает Ширяев.