Пенсионный советник

Подпишитесь на оповещения от Газета.Ru

Без защиты, без семьи

Арест активиста «Левого фронта» Леонида Развозжаева был произведен с нарушением международных и российских законов

Алексей Зайцев, Светлана Бочарова, Максим Солопов, Ольга Кузьменкова 22.10.2012, 23:09
В СИЗО к Леониду Развозжаеву, похищенному в Киеве, не пускают ни адвокатов, ни родных Александр Вайнштейн/Коммерсантъ
В СИЗО к Леониду Развозжаеву, похищенному в Киеве, не пускают ни адвокатов, ни родных

К активисту «Левого фронта» Леониду Развозжаеву, арестованному по «делу Удальцова», следователи не пускают ни его адвокатов, ни жену. Защитники не исключают, что в СИЗО № 2 к Развозжаеву применяется физическое воздействие для получения признательных показаний. Эксперты отмечают, что Украина, откуда активист был вывезен в Москву неизвестными, является небезопасным местом для политических беженцев.

Адвокаты Леонида Развозжаева, арестованного в воскресенье Басманным судом Москвы по «делу Удальцова», до сих пор не допущены следствием к своему подзащитному.

Сам активист на выходе из здания суда лишь успел крикнуть журналистам издания Lifenews, что его похитили на Украине и двое суток пытали. Версии похищения и незаконной перевозки Развозжаева в Москву придерживаются оппозиционеры и правозащитники, по словам которых активист в пятницу пытался подать заявление о предоставлении ему политического убежища в украинское отделение управления верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН). Однако во время обеденного перерыва он вышел из здания УВКБ ООН и обратно уже не вернулся.

Как выяснилось позднее, активист был похищен неизвестными, после чего в воскресенье оказался в Басманном суде Москвы. Украинские спецслужбы отрицают свою причастность к исчезновению оппозиционера в Киеве. МИД и Государственная пограничная служба Украины дело Развозжаева пока не комментируют.

А в понедельник Следственный комитет РФ попытался объяснить ситуацию, сделав заявление о том, что Развозжаев совершил явку с повинной и даже дал показания на Сергея Удальцова и других фигурантов дела о «подготовке массовых беспорядков», чьи имена упоминаются в фильме НТВ «Анатомия протеста-2».

Однако, как заявил в интервью «Газете.Ru» координатор украинского левого движения «Боротьба» Евгений Голышкин, Развозжаев, остановившийся у своих киевских друзей, не собирался сдаваться российскому СК, а, наоборот, хотел подать прошение о предоставлении убежища, чтобы «уехать в Европу через Украину». Жена Развозжаева также не верит в явку с повинной своего мужа.

Поздно вечером в понедельник управление верховного комиссара ООН по делам беженцев официально выразило обеспокоенность исчезновением Развозжаева и подтвердило, что активист успел обратиться в ООН за помощью. Версия событий 19 октября, представленная УВКБ, совпадает с тем, о чем рассказала «Газете.Ru» правозащитница Светлана Ганнушкина, возглавляющая комитет «Гражданское содействие» (российский партнер верховного комиссара ООН по делам беженцев): вышедшего из здания на обед Развозжаева похитили неизвестные, после чего уполномоченный комиссара немедленно написал заявление о пропаже активиста в отделение милиции Соломенского района Киева. При этом вечером 22 октября в ГУВД Киева «Газете.Ru» сообщили, что не имеют информации о таком заявлении.

«Любая выдача в страну происхождения, совершенная без соблюдения существующих процедур, может привести к наступлению ответственности государства за серьезное нарушение местных и международных законов. Верховный комиссар рассчитывает, что инцидент будет тщательно расследован соответствующими правоохранительными органами и ожидает результатов официального расследования», — говорится в сообщении.

Не пустили никого

Вечером в понедельник адвокаты Развозжаева Виолетта Волкова и Александр Денисов заявили «Газете.Ru», что их по сих пор не пускают в СИЗО № 2 «Лефортово» ни к Развозжаеву, ни к другому фигуранту «дела Удальцова» Константину Лебедеву.

По словам защитников, сотрудники СИЗО отказались пропустить их к клиентам после того, как следователь Габдуллин (начальник следственной группы по делу о беспорядках 6 мая и «делу Удальцова») сообщил, что Волкова отстранена от дела, и потребовал собственного разрешения на проход Волковой и Денисова в СИЗО.

Виолетта Волкова пояснила, что для отстранения адвоката от дела следователь должен вынести постановление, объявить об этом самому адвокату и передать постановление ему на руки, а у адвоката есть право это постановление обжаловать.

Однако «в данном случае никакого постановления мне на руки не было передано, и я так понимаю, что сейчас ведется моральная обработка и, возможно, физическое воздействие на моих подзащитных», подчеркнула юрист.

Она отметила, что для того, чтобы зайти в следственный изолятор, адвокат вообще не обязан иметь допуск к участию в деле.

«Нам заявляют, что помимо ордера и удостоверения личности адвоката нам, чтобы пообщаться с подзащитными, нужно разрешение от следователя, хотя это абсурд в полном смысле этого слова. Вот на этом основании нас сейчас не пустили», — пояснил Денисов, заявив, что в СИЗО идут на поводу у следствия вопреки законодательству.

Волкова предполагает, что защитников не пускают к Развозжаеву из-за его состояния «после того, как его двое суток пытали».

«Те показания, которые дал Развозжаев, я абсолютно уверена, он дал под физическим воздействием», — подчеркнула адвокат.

Пока Развозжаева представляет назначенный адвокат. Есть информация, что это Петр Квасов, сообщила Волкова. «У нас с коллегами много вопросов к указанному адвокату. Пожалуйста, если это возможно, сделайте обращение от меня, чтобы этот адвокат связался со мной и с моим коллегой Александром Денисовым», — попросила юрист.

Общественная наблюдательная комиссия при ГУВД, располагающая правом инспекции мест содержания под стражей, также столкнулась с проблемами, попытавшись посетить Развозжаева в СИЗО.

Один из ее членов, глава организации «Офицеры России» Антон Цветков рассказал «Газете.Ru», что еще днем и. о. начальника СИЗО № 2 был предупрежден о готовящемся визите, но общественники к арестованному так и не были допущены.

«Мы находимся здесь с 17.50, то есть уже полтора часа, такое в первый раз в нашей практике: раньше приходилось ждать лишь 10—15 минут. Дежурный переписал наши данные, сказал «ждите, за вами спустятся». С тех пор и. о. начальника СИЗО к телефону не подходил, а дежурный лишь пожимает плечами. Пока мы здесь остаемся», — заявил Цветков.

Поздно вечером стало известно, что Цветкова все же допустили к заключенному. «Развозжаев сообщил мне, что с того момента, как он появился вчера в Следственном комитете, никаких мер физического либо психологического воздействия к нему не применялось — ни в СК, ни в суде, ни в СИЗО. Никаких следов физического воздействия на нем нет, и он сам это подтверждает», — сказал Цветков «Интерфаксу». «Единственное, о чем он попросил у администрации СИЗО, — это о возможности пообщаться с психологом и с адвокатом», — добавил правозащитник.

Как сообщил Цветков РИА «Новости», Развозжаев «еще не обращался к следователю, чтобы встретиться с адвокатом, однако он уже написал соответствующее заявление и планирует подать его завтра».

На вопрос, как Развозжаев попал в здание СК России, Цветков ответил, что не имеет право разглашать подобные сведения.

Супруга Развозжаева Юлия, так же как и его адвокаты, не видела мужа с тех пор, как он вернулся в Россию. «Я с ним не виделась, потому что его привезли сюда нелегально, как я понимаю, выкрали, и вчера у него состоялся закрытый суд, о котором нас никто не оповестил», — сказала собеседница «Газеты.Ru». По ее словам, первое известие о муже она получила накануне, в воскресенье: вечером позвонил следователь, сообщивший, что Развозжаев «задержан за преступление». В связи с этим Развозжаева, по ее словам, была вызвана в понедельник в Следственный комитет, где ее расспрашивали о работе и семье, а также об обстоятельствах отъезда супруга из России.

В явку с повинной, написанную мужем, Юлия Развозжаева не верит: «Нет, конечно, это ж как надо сопоставить? Был человек на Украине — и каким образом он приехал? Прибежал? На вертолете прилетел? Тем более что человек крикнул во всеуслышание, что его пытали два дня на Украине».

По словам депутата Ильи Пономарева, после исчезновения Развозжаева в Киеве к нему, скорее всего, применяли «жесткие методы». На видеозаписи Lifenews, сделанной у Басманного суда, активист «Левого фронта» «выглядит плохо», считает депутат. «Я Лёню знаю, Лёня — это крепкий орешек, такой сибирский парень, очень физически сильный», — сказал Пономарев.

Депутат пояснил, что выбить из Леонида Развозжаева признательные показания было для следствия единственным шансом.

«Эта пленка (кадры «Анатомии протеста-2». — «Газета.Ru») не может служить доказательством в суде. Они могут построить дело исключительно на признательных показаниях одного из трех фигурантов», — сказал Пономарев.

Кроме того, формат явки с повинной позволяет избежать обвинений в незаконности операции по задержанию, считает Пономарев. «Они не могли его задержать — у них не было мандата на действия на чужой территории. Развозжаев же не был официально задержан, поэтому они сейчас и говорят про эту явку (с повинной). Они теперь пытаются представить ситуацию так, будто он добровольно к ним пришел на Украине и добровольно с ними поехал на территорию России. Это же грубейшее нарушение закона — он же подал на политическое убежище. Здесь нарушены международные обязательства, и украинские спецслужбы здесь подставлены, потому что это их юрисдикция. Они, получается, дали возможность спецслужбам другого государства нарушить закон на собственной территории», — говорит Пономарев.

Украина выдает

Ранее правозащитные организации уже обращали внимание на серьезные проблемы с выполнением Украиной международных обязательств в сфере защиты прав беженцев. По данным Amnesty International, Украина ежегодно удовлетворяет ничтожный процент прошений о статусе беженца. В докладе 2010 года Amnesty International указывает, что власти Украины обязаны «никого не высылать в страны, где жизнь и свобода высланного лица может оказаться в опасности и где ему могут грозить грубые нарушения прав человека, в том числе пытки». Кроме того, для соблюдения всех конвенций и международных договоров «Украина также обязана позаботиться о том, чтобы все просители убежища имели возможность подать прошение о предоставлении статуса беженца в рамках всесторонней и справедливой процедуры».

«Несмотря на это, Украина регулярно принудительно высылает просителей убежища и даже лиц, официально получивших статус беженцев, в страны, где их права могут быть грубо нарушены», — заключили правозащитники.

Сотрудник украинского центра «Без границ», работавший в аппарате УВКБ ООН, Максим Буткевич рассказал «Газете.Ru», что в его практике было несколько случаев, когда после пропажи на Украине люди появлялись в своей стране и заявляли, что их незаконно вывезли.

«Подобное дело было в конце 2009 года. Один из граждан Узбекистана, которого разыскивала узбекская прокуратура, попросил Украину о статусе беженца и за несколько дней до Нового года пропал без вести, исчез. Было достаточно оснований считать, что он не выехал никуда, у него не было такого намерения: он безо всяких вещей просто вышел за картошкой. Его звали Хамидулло Тургунов. На наши обращения в госорганы мы не получили никаких ответов — они просто отказались комментировать эту информацию. Через две недели мы получили неподтвержденную, но хоть какую-то информацию о нем от его знакомых в Узбекистане, что он появился в тюрьме службы нацбезопасности Узбекистана», — рассказал Буткевич.

«Другим громким случаем было дело палестинца Дирара абу-Сиси. Он был похищен Моссадом (израильская разведка. — «Газета.Ru») с поезда Харьков — Киев, нелегально вывезен в Израиль и помещен под стражу», — добавил правозащитник.

По его словам, в обоих случаях власти Украины не давали никаких комментариев.

В понедельник представитель украинского МИДа Александр Дикусаров отказался комментировать «Газете.Ru» подробности похищения Развозжаева. Он также заявил, что не имеет данных о расследовании исчезновений Тургунова и абу-Сиси.

Главный редактор сайта «Агентура.Ru» Андрей Солдатов полагает, что спецоперация в отношении Развозжаева на Украине не была регламентирована никаким нормативным актом. «У нас есть несколько дел похожих (на дело Развозжаева), но проблема была в том, что все они связаны с деятельностью центральноазиатских спецслужб на российской территории. Очень мало случаев, когда российские спецслужбы действовали на территории кого-либо еще. А если брать опыт узбекских, таджикских или туркменских спецслужб, то они это либо вообще никак не регламентировали, либо обменивались письмами на уровне региональных начальников служб безопасности и на этом все заканчивалось», — рассказал эксперт.

Сложилась практика, когда такие операции проводятся в неформальном порядке, говорит Солдатов. «Другое дело, что это не касалось деятельности России на Украине из-за очень сложных отношений между российскими и украинскими спецслужбами», — отмечает собеседник «Газеты.Ru».

Из-за непростых отношений спецслужб двух стран «никто не ожидал таких действий» от российских спецслужб на Украине, хотя «в последнее время ходили слухи, что были достигнуты договоренности о том, что такие спецоперации проводить можно», указывает Солдатов. «Но я опасаюсь, что это вообще никак не было оформлено», — заключает эксперт.

Впрочем, возникновение версии о «явке с повинной», якобы написанной Развозжаевым, «снимает вопрос о том, каким образом он оказался на территории России», отмечает Солдатов.

Если в отношении Развозжаева была проведена спецоперация, то, вероятнее всего, ее провела ФСБ, считает Солдатов.

Негласное распределение полномочий между Службой внешней разведки и ФСБ относит страны ближнего зарубежья к ведению ФСБ, а за СВР — страны дальнего зарубежья, говорит эксперт.