Цивилизация
В 1990–1991 годы руководство Казахстана и все его жители находились перед сложным выбором. С одной стороны, республика не была тогда готова к самостоятельному развитию. Было понимание важности сохранения межреспубликанских экономических связей и общего культурного пространства. В настроениях значительной части общества не было такого отторжения и неприязни советской действительности, как, например, в прибалтийских республиках.
По результатам Всесоюзного референдума о сохранении СССР почти 8,3 млн (94,1%) казахстанцев проголосовали за Союз.
Руководство республики активно участвовало в разработке проекта Союза Суверенных Государств. И президент Казахстана Нурсултан Назарбаев был готов возглавить кабинет министров будущего ССГ.
С другой стороны, формирование в 1990 году институтов президента и избираемого на альтернативной основе парламента, а также принятие Декларации о государственном суверенитете Казахской ССР создали серьезные предпосылки для развития казахстанской государственности. К тому же под воздействием перестроечных процессов набирало силу разрушение советской партийно-государственной системы. Последующие же путч ГКЧП и срыв подписания союзного договора ускорили этот процесс, приведя в конечном итоге к распаду СССР.
Первые годы независимости (1992–1994) стали серьезным испытанием Казахстана на прочность. Нужно было строить фактически новое государство, причем в условиях негативных последствий распада СССР, приведших к падению производства, росту цен, инфляции, упадку системы социального обеспечения, здравоохранения и образования, безработице, обострению криминогенной обстановки, проявлениям межэтнической напряженности и т. д.
Все это усугублялось распадом прежних связей между властью и обществом. Когда социальная структура и духовное состояние казахстанского общества уже претерпели серьезные изменения, новая система госуправления еще только создавалась. Сложные и неоднозначные процессы развития политической ситуации на данном этапе привели к нарастанию противоречий и конфликтов между двумя ветвями государственной власти – законодательной и исполнительной. Каждая из них пыталась закрепить главенствующее положение в государстве. К тому же выявились серьезные расхождения относительно методов и темпов проведения политических и социально-экономических реформ. Все это привело к двукратному роспуску верховного совета РК.
В целом 1992–1994 годы были отправным моментом, предопределившим будущее Казахстана. Руководство страны провозгласило своим официальным политическим курсом реформирование отношений в обществе, направленных на построение демократии, правового государства и рыночной экономики. При этом оно впервые без поддержки союзного центра взяло на себя всю полноту ответственности за дальнейшее развитие республики, сумело убедить подавляющее большинство казахстанцев проявить мужество и терпение и мобилизовать их на поддержку курса проводимых преобразований. Это позволило сохранить стабильность, межнациональное согласие и избежать тех социальных взрывов и потрясений, которые имели место в некоторых других постсоветских государствах. Именно в этот период был заложен твердый фундамент для дальнейшего развития государственности и проведения новых политических реформ.
Последующее развитие Казахстана невозможно оценить однозначно. Бесспорно то, что он состоялся как суверенное государство. Солидные запасы стратегических ресурсов, сравнительно высокий трудовой и образовательный потенциал населения, выгодное геополитическое положение и большой инвестиционный потенциал страны способны влиять на устойчивый экономический рост. Республика стала центром притяжения для соотечественников, проживающих в разных частях мира. На историческую родину за годы независимости вернулось более 800 тысяч этнических казахов. Триумфом Казахстана на международной арене стало его председательство в ОБСЕ в 2010 году.
Вместе с тем 20 лет были для Казахстана периодом не только достижений, но также ошибок и потерь.
За годы независимости многие показатели социально-экономического развития республики по сравнению с 1990 годом заметно снизились.
Самой серьезной утратой для Казахстана следует считать эмиграцию в 1990-х годах около трех миллионов граждан, не сумевших по различным причинам адаптироваться к сложившимся в стране условиям.
Влияние на Казахстан в 2007–2009 годах мирового финансово-экономического кризиса выявило неустойчивость национальной экономики и неспособность правящей элиты адекватно реагировать на соответствующие вызовы и устранять их последствия. Экономика продолжает носить сырьевой характер. Инвестиционный приоритет добывающих отраслей, особенно топливно-энергетического комплекса, тормозит развитие обрабатывающих отраслей и новых производств. Многие продукты питания и легкой промышленности Казахстан импортирует из-за рубежа. В связи с этим можно говорить об определенной экономической зависимости Казахстана от некоторых зарубежных государств.
Принятая 30 августа 1995 года вторая конституция РК утвердила качественно новую конструкцию политико-властной системы, с ее сверхцентрализованным характером при доминирующей роли президента страны. С этого момента дальнейшее развитие процесса государственного строительства и политических преобразований полностью зависят от конъюнктурных интересов и настроений руководства страны. При этом преобладает этатистское стремление направлять, регламентировать, контролировать как можно больше сегментов общественной жизни при откровенном игнорировании серьезных альтернатив и неприятия любой критики в свой адрес.
Ни одна из проведенных в Казахстане за годы независимости политических реформ не была предметом договора и результатом конструктивного взаимодействия общества и государства.
Все это реакция властных групп на происходящие в стране события. Гражданское же общество выступает только наблюдателем процесса преобразований, а не его полноправным участником. Политическая оппозиция не является в Казахстане официально признанным институтом политической системы страны и не участвует в процессе государственного управления.
Спустя 20 лет со дня обретения государственной независимости Казахстан столкнулся с серьезным вызовом своей стабильности и национальной безопасности в лице частых проявлений терроризма и религиозного экстремизма. Так, с апреля по декабрь этого года в разных регионах республики имели место 11 случаев терактов и вооруженных столкновений экстремистов с силами правопорядка с серьезными человеческими жертвами. Все это происходит в условиях роста религиозного сознания общества, что особенно наблюдается в мусульманской среде, и активизации на этой волне приверженцев так называемого «чистого ислама». При этом ни государство, ни официальное мусульманское духовенство не способны проводить полноценную профилактическую работу по предотвращению такого рода угроз.
Кризисные процессы в экономике и социальной сфере привели к активизации в стране в последние пять лет национал-патриотического движения. Национал-патриоты искусственно политизируют вопрос о состоянии государственного языка, критикуют участие Казахстана в Таможенном союзе и других совместных с Россией интеграционных проектах, видя в них угрозу суверенитету страны. В августе этого года они инициировали обращение 138 общественных и политических деятелей к руководству Казахстана с требованием лишить русский язык его конституционного статуса. Хотя есть четкая установка главы государства – к 2020 году казахским языком должны овладеть до 95% граждан республики. При этом неизменным остается политический курс на обеспечение консолидации общества и укрепление межэтнического согласия, что позволяет поддерживать стабильность ситуации в этноязыковой сфере.
Еще более серьезным испытанием для республики стали трагические события в городе Жанаозене Мангистауской области, произошедшие 16 декабря этого года — в день празднования 20-летия независимости Казахстана. Наблюдаемые с мая этого года забастовка и другие акции протеста рабочих нефтегазовых предприятий переросли в массовые беспорядки. В ходе этих событий сотрудниками полиции было применено оружие, что привело к гибели, по официальным данным, 15 человек. Хотя местные власти не могли ни видеть нарастания социальной напряженности, ими ничего не было сделано для предотвращения беспорядков. Прежде всего, не были приняты меры по урегулированию соответствующего социально-трудового конфликта на его начальной стадии. Никак не проявили себя ни местные представительные органы (маслихаты), ни профсоюзы. Налицо серьезный кризис системы государственного управления.
Существенным фактором, влияющим на ход развития республики, является раздробленность политической (и прежде всего, правящей) элиты республики на группы влияния, между которыми идет постоянное соперничество за контроль над политическими, экономическими и информационными ресурсами страны.
И если до 1998 года эта внутриэлитная борьба не переходила за рамки лояльности к главе государства и не допускала использования жестких (в том числе насильственных) средств, то в последние годы ситуация изменилась. Следствием ее обострения стали убийство в 2006 году одного из лидеров оппозиционной партии «Настоящий Ак жол» Алтынбека Сарсенбайулы и предотвращение в 2007 году попытки государственного переворота во главе с бывшим послом Казахстана в Австрии и старшим зятем главы государства Рахатом Алиевым.
Сегодня политическая стабильность в Казахстане держится на двух «китах»:
а) несменяемости президента страны Нурсултана Назарбаева и осуществляемого им курса; в 2010 году Назарбаев был наделен званием Лидер нации (Елбасы), что призвано укрепить его положение в республике;
б) высоком уровне политической инертности и патерналистских настроений среди населения республики, а также его опасения относительно возникновения различных конфликтов, социальных волнений и иных событий, способствующих дестабилизации.
Именно глава государства обеспечивает баланс внутри правящей элиты. Однако есть основания полагать, что его уход с поста, который рано или поздно произойдет, вызовет серьезную борьбу за место президента страны между различными политическими силами и особенно группами влияния. И это чревато серьезной дестабилизацией в постназарбаевский период.
С учетом всего этого наиболее важной задачей для Казахстана на ближайшую перспективу является создание и укрепление институтов, способных обеспечить преемственность в будущем. Причем не столько самой президентской власти, сколько проводимого в стране официального политического курса. Это требует от власти принятия мер по приданию политической системе Казахстана более демократического и открытого характера, включая серьезное изменение баланса между тремя ветвями государственной власти, усиление полномочий парламента, обеспечение представительства в нем различных, в том числе и оппозиционных, партий, создание приближенной к международным стандартам системы местного самоуправления и более либеральных условий для дальнейшего развития гражданского общества и деятельности его институтов.
Именно от уровня осознания руководством страны необходимости соответствующих политических преобразований и его воли на их проведение во многом будут зависеть перспективы дальнейшего развития Казахстана.
Неоднозначные же итоги 20 лет независимости страны должны быть использованы для сохранения и рационального использования позитивных достижений, с одной стороны, и недопущения проблем и ошибок прошлых лет в будущем, с другой стороны.
Автор — директор Центра актуальных исследований «Альтернатива»
