Слушать новости
Телеграм: @gazetaru
Прачечная для либералов

Либерализм в России оказался замаранным

fbk.ru
Либералы, критикующие сегодняшнюю власть, ответственны за то, что мы такую власть и имеем. Если бы граждане не разочаровались в либерализме по-русски, расклад политических сил в стране была бы иной/

«Либерал» в современной России — слово, скорее, ругательное. Это, кстати, прекрасно понимают власти. Помните пассаж про «либеральные бороденки» от премьера? Если мы согласимся со сказанным выше, а даже на это, как оказывается, многим сегодня смелости не хватает, то встает естественный и очень неудобный вопрос:

почему так получилось, что слово «либерал» стало ругательным? Ведь, казалось бы, хотели как лучше?

Для населения России словосочетание «либеральные реформы» однозначно ассоциируется с «шоковой терапией» начала 90-х годов прошлого века. Реформы были тяжелейшими, издержки — огромными. Есть ли вина либералов за такие реформы? Безусловно, есть. Нет, далеко не в полной мере, но в значительной уж точно.

Да, конечно, тяжесть реформ была во многом предопределена нерешительностью и непоследовательностью советских властей в проведении экономических преобразований. Но и сами-то наделали ошибок (ошибки, замечу, это очень мягко сказано).

Так, решение о ваучерном типе приватизации было принято еще до Егора Гайдара и его команды. Новшество, которое привнесли реформаторы, состояло практически только в том, что ваучер стало возможным свободно покупать-продавать. Но неужели не было понятно, что в условиях либерализации цен и последующей галопирующей инфляции все эти ваучеры очень быстро превратятся в практически ничего не стоящие фантики? А это означало, что вряд ли такая приватизация могла оцениваться людьми как хотя бы относительно справедливая. А уж когда прошел второй этап приватизации — так называемые залоговые аукционы, стало понятно, что приватизация в России по праву будет оцениваться как «грязная и несправедливая».

Ответственны за это либералы в правительстве того времени? Безусловно! Но вы слышали хотя бы от одного из известных деятелей той эпохи искренние слова о собственной ответственности за сделанные ошибки? Ничего подобного. Возможно, кто-нибудь и как-нибудь что-то и говорил, но настоящего признания ошибок и ответственности никогда не было.

Я как-то задал такой вопрос человеку, которого принято относить к либералам, да он и сам никогда не возражал против этого: «А почему у вас не хватает смелости не формально, а реально признать свою ответственность за неоправданную тяжесть реформ?» Ответ был примерно такой: ну вот еще, чтобы мы сами о себе так говорили, и без нас найдется достаточно критиков.

Увы, люди даже не понимали и не понимают, что такая позиция людей, с которыми ассоциируется термин «либерализм», делает его еще более непривлекательным для населения. Вообще

у реформаторов 90-х годов прошлого века был такой подход: пусть люди и не понимают наших реформ, не понимают, так сказать, своего счастья, но потом-то они поймут и оценят.

А вот не факт, кстати, что оценят. Уже почти двадцать лет прошло с начала радикальных рыночных преобразований, а негативного отношения к либеральным реформам меньше практически не становится. И это в полной мере показала, как это ни печально осознавать, смерть Егора Гайдара.

Надо признать, что люди долго терпели либералов. Тут можно вспомнить и референдум о доверии реформам в начале 90-х годов, когда Борис Ельцин получил-таки поддержку, и даже результаты выборов в конце 1999 года, когда и СПС (либералы от власти), и «Яблоко» (либералы не от власти) попали в Госдуму.

Но и здесь либералы показали себя далеко не с лучшей стороны.

Постоянные склоки, неоправданный конформизм и соглашательство в отношениях с властями — все это еще ниже опустило либералов в глазах избирателей.

Неправильно представлять дело так, что с начала 2000-х годов либералы оказались отстранены от власти. Могу сказать про экономику: здесь с приходом к власти нынешнего руководства России практически ничего не изменилось. Да, поменялись некоторые персоналии, кто-то ушел в тень, но, в принципе, за экономическую политику 2000-х годов также ответственны в значительной степени именно либералы. И ошибок в этой политике было более чем достаточно, это в полной мере показал кризисный 2009 год: по темпам прироста ВВП Россия со своим минус 7,8% оказалась на 176-м месте из 183 стран. Поэтому сказки о том, сколь успешно мы преодолели кризис, — это для людей неискушенных.

Либералы, пытающиеся критиковать сегодняшнюю власть, в огромнейшей степени ответственны за то, что мы такую власть и имеем. Если бы у населения не было столь глубокого разочарования даже не столько в либеральных ценностях, сколько в том, с чем ассоциируются для большинства либералы, конфигурация политических сил в стране была бы иной.

Ответственность на либералах лежит и за то, что нынешнему поколению тех, кто разделяет подобные взгляды, будет очень трудно очиститься от той грязи, которая прилипла «по делу» и «без дела».

Либералы первой волны не думали об этом в свое время, проповедуя простой подход: цель оправдывает средства. Если, к примеру, приватизация, то не важно, каким путем, главное, чтобы побыстрее все раздать в частную собственность. Первоначальное накопление капитала, что же вы хотите?

И что теперь? Не стоит с упорством, достойным лучшего применения, тем, кто придерживается либеральных взглядов, пытаться убеждать, что только либеральные ценности спасут мир, что в России либерализм имеет перспективы. Оставьте это.

Либеральные идеи оказались дискредитированными. Те, с кем ассоциируются такие идеи, не спешат (не хотят, не могут) признавать своей ошибки, свою ответственность. Либерализм оказался замаранным.

Не надо бить себя в грудь, признавая свою либеральность и стараясь убедить всех, что только либерализм спасет Россию. Это все равно, что в грязной одежде спуститься в метро в час пик и пытаться убедить пассажиров, что нечего бояться, одежда не пачкается. Пачкается, еще как пачкается. Сначала надо все-таки как следует постираться.

Без прохождения этого очистительного процесса никаких перспектив у либералов не будет. Предстоящая кампания по выборам депутатов в Госдуму, в принципе, могла бы стать такой постирочной.

И вот уже сразу возникает вопрос: назначение известного олигарха руководителем одной из партий либерального толка — это очищение или еще большая дискредитация? Скорое будущее даст ответ на этот вопрос.

Как свидетельствуют результаты социологических опросов, идеи либерализма разделяют минимум 20—30% т. н. электората, но реально таких людей гораздо больше. Чтобы там ни говорили, что человеку в России не нужна свобода, это не так, совсем не так. Мы очень любим свободу, а это главная ценность либерализма.