Пенсионный советник

Подпишитесь на оповещения от Газета.Ru

Пропагандистское беспамятство

Вместо важной государственной структуры – Центризбиркома – мы имеем существующее на наши налоги чрезвычайно дорогостоящее пиар-агентство

Григорий Голосов 15.10.2008, 12:07
Из личного архива автора

Руководящие принципы пропаганды ЦИК афористически сформулированы ее действующим председателем Владимиром Чуровым : «Российская избирательная система лучшая в мире» и «Путин всегда прав».

Есть ряд вопросов, на которые, как показывает мой опыт, ни один россиянин, если только он не принадлежит к узкому кругу знатоков, не даст правильного ответа. Какая партия выиграла думские выборы 1999 года? Обычный ответ: «Единая Россия», или — как его там? — «Медведь». Правильный ответ: КПРФ, 24,3 % голосов (у «Медведя» было на процент меньше). Какой результат был у Путина на президентских выборах 2000 года? Обычный ответ: процентов 70. Правильный ответ: 52,9 % (после пересчета голосов в нескольких регионах). В какую фракцию вступили все депутаты, избранные от партии СПС на думских выборах 2003 года? Обычный ответ: никто не был избран. Правильный ответ: оба депутата, избранные от СПС в одномандатных округах, вступили во фракцию «Единая Россия».

Не стану утверждать, что перечисленные вопросы — а я бы мог привести еще пару десятков примеров — принадлежат к числу первоочередных в жизни моих сограждан. Есть более важные предметы для заботы. Но

ничего хорошего в массовом невежестве по поводу недавнего прошлого России тоже нет. А особенно плохо то, что это невежество проистекает отнюдь не только из интеллектуальной лености и отсутствия гражданского самосознания, но и из вполне целенаправленной политики властей.

С одной стороны, контролируемые государством электронные СМИ неустанно навязывают населению искаженный образ прошлого, призванный оправдать текущую политику. На этом останавливаться не буду. Есть ведь и другая сторона, на которой стоит остановиться: государственные органы, в обязанность которых Конституцией и законами вменено информирование граждан об основных фактах политической жизни страны, эту обязанность не выполняют. Поскольку речь здесь идет о выборах, я имею в виду Центризбирком.

Когда-то Центризбирком играл важную роль в жизни страны. Он организовывал выборы, то есть был важнейшим механизмом функционирования всей системы политических институтов. Справлялся с этой ролью неровно, вызывал массу вопросов у оппозиционеров, а иногда и недовольство политического руководства, но справлялся. С конца прошлого года все задачи, связанные с организацией избирательного процесса, фактически выполнялись региональными администрациями, а координатором выступало одно из подразделений администрации президента РФ.

Что касается Центризбиркома, то его важнейшей задачей, практически raison d'être, стала пропаганда достоинств российских выборов в глазах отечественной и мировой общественности.

Руководящие принципы этой пропаганды афористически сформулированы действующим председателем ЦИК: «Российская избирательная система лучшая в мире» и «Путин всегда прав». Таким образом, вместо важной государственной структуры мы получили существующее на деньги налогоплательщиков чрезвычайно дорогостоящее пиар-агентство (известно, что сотрудники ЦИК относятся к числу самых высокооплачиваемых федеральных чиновников).

К сожалению, такая трансформация ЦИК крайне негативно повлияла не только на основные направления его работы. Пострадали и вторичные направления, к числу которых относится информирование общества о выборах, и не только текущих, но и прошлых. А между тем в годы, предшествовавшие трансформации, на этом направлении был достигнут довольно значительный прогресс. Не стану подробно останавливаться на книгоиздательской деятельности ЦИК. Отмечу лишь, что продуктом этой деятельности стал ряд весьма качественных изданий по результатам федеральных и региональных выборов в России. Эти издания, однако, остаются практически не доступными подавляющему большинству граждан страны из-за малых тиражей (которые распределялись совершенно загадочным образом, так что эти книги отсутствуют даже во многих крупных библиотеках). Кроме того, понятно, что в книжной форме значительную часть электоральных данных опубликовать просто невозможно. Это массивные данные. Поэтому

во всем мире основным средством информирования граждан о выборах давно уже стал интернет.

История интернет-публикаций ЦИК такова. До 2002 года на сайте Федерального центра информатизации (ФЦИ), который тогда был главным информационным представительством ЦИК в интернете, публиковалась довольно скудная информация о текущих выборах. В 2002 года ситуация резко переменилась к лучшему: задачи информирования о текущих выборах были переданы новосозданному сайту ЦИК (www.cikrf.ru), а на сайт ФЦИ (www.fci.ru) были возложены функции электорального архива, который начал довольно быстро наполняться данными о выборах, прошедших в течение всего электорального цикла, начавшегося в 1999 году. Следующий был сделан уже в 2003-м, когда к информационным ресурсам ЦИК добавился портал www.izbirkom.ru — первый полноценный электоральный архив. Правда, сначала в портале публиковались результаты текущих выборов, но уже в 2006 году он приобрел значительное ретроспективное измерение и начал заполняться подробной, удовлетворяющей самые взыскательные запросы информацией о выборах, состоявшихся с декабря 1993 года. Сайт ФЦИ оставался в сети, хотя и не пополнялся новыми данными.

Дальнейшее можно описать пятью словами: пришел Чуров и всё закрыл.

В прошлом году сначала перестал открываться сайт ФЦИ, а потом из портала ЦИК исчезла информация обо всех выборах, состоявшихся ранее сентября 2003 года. После того как эти геростратовские действия привлекли некоторое общественное внимание, на основном сайте ЦИК появился архивный раздел, дающий весьма неполную и крайне неудобную в использовании информацию о федеральных избирательных кампаниях. Это, конечно, и в малой степени не компенсирует потери. Я, однако, нахожу политику ЦИК вполне последовательной. Попросту говоря, пропагандисту не до исторической правды. У него иные задачи.

Поэтому не стану подробно говорить о том, что в этой ситуации государственное ведомство — каковым является ЦИК — продемонстрировало вопиющее пренебрежение как вмененными ему законом обязанностями, так и интересами граждан, которые призвано защищать. Тут ЦИК мало отличается от многих других подразделений чиновничьего аппарата современной России. Такова логика закрытой политической системы. Вопрос состоит в другом: можем ли мы, российское общество, собственными силами исправить эту ситуацию?

В какой-то мере, по моему убеждению, можем. В прошлом году в рамках проекта «Межрегиональная электоральная сеть поддержки» была открыта база данных «Российская электоральная статистика» (РЭС) — db.irena.org.ru. Когда база данных только создавалась, информационные ресурсы ЦИК еще не были уничтожены. Задачи нового ресурса в этих условиях сводились к информированию общества о сравнительно недавних выборах (с декабря 2003 года). Нужно было, во-первых, сохранить соответствующую информацию в полном объеме (ибо из портала ЦИК значительные блоки данных периодически пропадают без предупреждения, объяснения причин и бесследно), а во-вторых, сделать эту информацию более удобной для пользователей. И то и другое удалось.

В принципе, есть только одно препятствие к тому, чтобы распространить РЭС на более ранний период российской электоральной истории. Это нехватка данных. Я уже давно занимаюсь сбором электоральной статистики. Полагаю, что мне удалось извлечь все полезное из ныне закрытых ресурсов ЦИК. Немало данных получено из других источников. Но всех этих личных усилий оказалось недостаточно. Разумеется, результаты федеральных выборов общедоступны. Несколько сложнее с результатами губернаторских выборов, но с этим мы в рамках МЭСП справились бы сами. Хуже всего обстоит дело с выборами региональных законодательных собраний. Даже если говорить о сравнительно недавнем электоральном цикле 1999–2003 годов, то из 86 выборов такого рода, состоявшихся в течение этого периода, полные данные, пригодные для размещения в РЭС, имеются только по 40. Как собрать недостающие?

Думаю, это можно было бы сделать общими усилиями. Хотелось бы, во всяком случае, верить, что в России найдется небольшое количество людей (а много и не надо), которые ради общего блага способны потратить время и силы на то, чтобы получить данные в электронном виде в избирательных комиссиях либо сканировать в местных газетах или иных печатных изданиях. На сайте МЭСП http://www.irena.org.ru/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=92&Itemid=422 можно найти подробную информацию о том, каких именно данных недостает. Мы, со своей стороны, гарантируем, что примерно через год разместим в РЭС все данные по электоральному циклу 1999–2003 годов, которые к тому времени будут в нашем распоряжении.

Вы, конечно, спросите: а где гарантии, что РЭС к тому времени еще будет существовать? К сожалению, гарантировать могу только то, что мы сами ее не закроем. Слышал я краем уха, что еще в прошлом году для руководителя уважаемого ведомства (в обязанности которого, собственно, и входит публикация электоральной статистики) одним пиар-агентством был подготовлен некий обзор. Так сказать, от более опытных коллег — начинающим. И там было написано, что-де появление подобных РЭС — «альтернативных» — ресурсов усиливает напряженность в обществе, ну и так далее, с густыми намеками на популярную тогда и кормившую многих идею «оранжевой революции», грозившей матушке-России. Непосредственного продолжения эта комическая история не получила, но образ мыслей профессионального пропагандиста иллюстрирует достаточно хорошо.

Все же разъясню, на всякий случай: в РЭС не размещается «альтернативная» информация. Только сугубо официальная, взятая из официальных источников. Полезность нашего ресурса объясняется именно тем, что эти официальные источники не являются доступными для граждан России. Но информация должна быть доступной, даже если далеко не для всех она интересна.

Электоральная память общества — это не только важная часть его исторической памяти, но и источник гражданского самосознания.

И когда государство пытается вытоптать и то и другое, то у общества есть право на самооборону. Если, конечно, оно способно этим правом воспользоваться.