Цивилизация
Эксперты вспоминают по этому случаю Вторую мировую войну, которая вызвала высокий уровнень производства и занятости и войну во Вьетнаме, которая чем дальше, тем все больше тормозила экономический рост США.
Конечно, подсчитывать общую сумму воздействия продолжающейся войны на экономику сложно и результат не может быть точным. Однако есть интереснейшие данные анализа экономистов Дж. Маккиббина из Brookings Institution и Эндрю Стекеля из Центра изучения международной экономики в Австралии. Аналитики подсчитали, что
война (начавшаяся в марте 2003 года) уже принесла Соединенным Штатам убыток в размере $150 млрд в ВВП.
Официальная цифра прямых государственных затрат на иракский конфликт сопоставима — $120 млрд.
Подсчеты Маккиббина и Стекля означают, что за полтора года ведения войны рост американской экономики сократился почти на целый процент. Если их вычисления правильны, то темпы экономического роста в год, составляющего сейчас примерно 3,7%, без развязывания войны мог бы быть около 4,7%.
В своих вычислениях вышеупомянутые аналитики основываются на высоких ценах на нефть, увеличении дефицита бюджета и повышении уровня экономической неопределенности в стране. Под неопределенностью в исследовании понимается влияние конфликта на финансовые рынки, капиталовложения в бизнес и потребительские расходы.
Как и любая другая экономическая модель, подсчеты экономистов вызывают споры: Дэвид Голд из New School University считает цифру в $150 млрд слишком маленькой, тогда как, например, Майк Занди из Economy.com, говорит, что цифра завышена.
Однако, если принять версию Маккибина и Стекля, то в сумме война в Ираке уже обошлась США в $270 млрд.
Конечно, было бы ошибкой считать высокие цены на нефть исключительно следствием вооруженного конфликта. На цены влияет и рост мирового спроса, и сбои в поставках. Однако все аналитики сходятся в том, что влияние войны огромно.
«Не случайно цена на нефть перевалила за отметку в $50 именно к тому моменту, когда США уже полтора года участвуют в этой войне»,
— говорит Стивен Роуч, главный специалист по мировой экономике из Morgan Stanley.
А господин Занди так описывает поступательное влияние событий вокруг Ирака на психологию предпринимателей и потребителей: до начала войны страх и неуверенность сдерживали восстановление экономики; во время успеха начального этапа войны, экономика пришла в норму и стала более прочной. Однако теперь, когда война бессмысленно затянулась, высокие цены на нефть и шаткость положения сдерживают и темпы роста экономики, и создание рабочих мест.
«Чем дольше война будет длится, тем слабее будет наш долгосрочный рост, — говорит Занди. — Затраты на оккупацию и миротворческую операцию в Ираке никак не увеличивает американскую производительность экономики».
Чтобы понять масштабы расходов, еще предстоящих США, можно обратиться и к труду Уильяма Д. Нордхауса, экономиста из Йеля, написанному им еще в 2002 году, в момент, когда шли самые острые дебаты, стоит ли начинать войну в Ираке.
В своем тщательном и подробном анализе возможных экономических затрат, сделавшемся сейчас весьма популярным, профессор Нордхаус подсчитал, насколько пострадает объем производства в случае быстрой победы США и в случае затяжного конфликта.
По его подсчетам,
общая сумма убытка США от войны за 10 лет, состоящая из $140 млрд прямых государственных затрат (т.е. близкая к той, которую мы имеем сегодня), из ущерба от высоких цен на нефть, нестабильности, больших трат на оккупацию и последующее восстановление Ирака и его государственное строительство, составит $1,9 трлн.
Конечно, нельзя не думать о возможных источниках выгоды, доходы от которых, как считают некоторые аналитики, могут покрыть расходы на войну. Однако за 19 месяцев затяжного конфликта никаких дополнительных источников не появилось, и США продолжают просто терять деньги.
