Пенсионный советник

«Тройке» присудили заблуждение клиентов

Суд признал, что УК «Тройка Диалог» нарушала права клиентов

Сюзанна Камара 05.08.2010, 12:42
РИА «Новости»

Суд признал претензии ФСФР к УК «Тройка Диалог» обоснованными. ФСФР обвинила УК в том, что та вводила в заблуждение клиентов, предоставляя неполную информации о своей деятельности, из-за чего они потеряли свои деньги. Это серьезный удар по имиджу компании. Между тем в похожих нарушениях «Тройку Диалог» обвинила ФАС.

Московский арбитражный суд отказался признать недействительным предписание Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) к УК «Тройка Диалог». В нем ФСФР требовала от компании устранить нарушения при привлечении средств частных инвесторов. Поводом для предписания службы стала жалоба клиентки «Тройка Диалог» Натальи Комаровой. Она утверждала, что УК прислала ей конверт с логином и паролем для доступа через интернет в «личный кабинет» с более чем полугодовым запозданием, из-за чего она вовремя не получила информацию, что ее вложения обесценились более чем в два раза.

Договор был заключен 11 апреля 2008 года, а конверт был передан только 20 ноября 2008 года.

Между тем логин и пароль УК была обязана предоставить в день заключения с клиентом договора на управление ценными бумагами, отметили юристы ФСФР. Кроме того,

«Тройка Диалог» должна была оповестить клиента, если стоимость его имущества снизится на 20%, 50% и более, напоминает служба. Такая информация УК была размещена 20 августа и 11 ноября в «личном кабинете», но доступ к ней клиент получил лишь 20 ноября.

Еще одно нарушение, по данным службы, заключалось в предоставлении недостоверной информации об эмитенте ценных бумаг: эти данные содержались в отчете УК за второй квартал 2008 года. ФСФР также отметила, что «Тройка Диалог» не подала в ведомство отчет о сделках, совершенных с нерезидентами. За неисполнение предписаний компанию оштрафовали на 700 тысяч рублей.

«Тройка» решила оспорить решение ФСФР. Компания настаивала, что логин и пароль были направлены Комаровой электронной почтой 16 июля 2008 года. А информировать ФСФР о сделках с нерезидентами компания по закону вообще не обязана, считают в УК. «Тройка» не оспаривала лишь третий пункт предписания — по поводу эмитентов ценных бумаг, но указывала, что это нарушение уже устранено.

Однако суд счел аргументы УК неубедительными.

Управляющая компания не согласна с решением суда, сообщили «Газете.Ru» в «Тройке Диалог»: «Суд формально разрешил дело, не установив, действительно ли клиент не имел доступа к своей отчетности.

Деятельность УК соответствует нормам текущего законодательства, требованиям регулятора и существующей рыночной практике. Решение суда не вступило в законную силу. УК намерена обжаловать его в порядке, предусмотренном законом».

Для «Тройки Диалог» выиграть процесс против ФСФР — стратегически важная задача, поскольку репутация управляющей компании уже и так сильно пострадала, считает юрист юридической компании «Налоговик» Дмитрий Липатов.

«Но не один имидж финансистов находится под угрозой. То, что в процессы вмешалась ФСФР, прямо указывает на возможность отзыва лицензии у УК «Тройка Диалог», если предписания не будут выполнены. Истец может обжаловать предписание ФСФР в вышестоящих арбитражных судах, но получится ли это сделать у компании — большой вопрос», — говорит Липатов.

Стоит отметить, что нарушения в деятельности УК «Тройка Диалог» обнаружило и другое ведомство — Федеральная антимонопольная служба (ФАС). ФАС заявила, что компания допускала нарушение сроков предоставления отчетности заявителям, данные в отчетах были неточными или не соответствующими действительности. На основании обращения четверых граждан, в том числе и Натальи Комаровой, служба возбудила административное дело в отношении УК. Клиенты, передавшие в доверительное управление «Тройки» миллионы рублей, были недовольны тем, что из-за проблем с отчетами они получили убытки, которые несравнимы с общерыночным падением, если судить по данным биржевых показателей.

«По словам заявителей, принимая решение пойти в «Тройку Диалог», они ориентировались на информацию на сайте, в которой было указано, что при формировании инвестиционной стратегии компания советуется со своим клиентом, – рассказала «Газете.Ru» начальник управления контроля финансовых рынков ФАС Юлия Бондарева. – Однако,

как утверждают заявители, на деле было иначе: компания не согласовывала своих инвестиционных действий и принимала решения без учета их мнения». ФАС усмотрела в этом признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно законодательству, за недобросовестную конкуренцию инвесткомпании грозит штраф в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей. Это решение ФАС «Тройка» также обжалует в суде.