skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"id": "3365486",
"incutNum": 1,
"repl": "<1>:{{incut1()}}",
"uid": "_uid_3366569_i_1"
}
Вообще космические аппараты NASA часто работают в несколько раз дольше, чем предусматривает первичный срок эксплуатации.
За примерами далеко ходить не надо — они регулярно встречаются в материалах отдела науки «Газеты.Ru». Так, ряд важных результатов был получен в ходе миссии космического аппарата Cassini, которая продлевалась уже дважды (до 2010 года, а теперь до 2017 года). Марсоход Spirit начал свою работу на Красной планете с января 2004 года. Его основная научная задача была рассчитана на 90 дней, и с ней аппарат успешно справился. После этого в NASA уже не один раз продлевали срок работы марсохода, и до сих Spirit продолжает радовать своих создателей научными результатами, даже застряв в марсианском грунте. Срок работы солнечного аппарата Ulysses, созданного совместно с ESA (Европейское космическое агентство), почти в четыре раза превысил расчетный срок эксплуатации: вместо завершения работы в 1996 году он доработал до 2009 года. Наконец, самый, по всей видимости, успешный космический аппарат в истории человечества, космический телескоп имени Хаббла, тоже находится на орбите дольше расчетного срока, и, несмотря на намерение в 2014 году снять его с орбиты и затопить в Тихом океане, есть вероятность, что эти планы могут быть пересмотрены. Но даже если это и произойдет, то к тому времени в космосе будет летать новый телескоп — «Джеймс Вебб», работающий в инфракрасном диапазоне, с зеркалом, превышающим зеркало «Хаббла» более чем в два раза — 6,5 метра против 2,4 метра.
Увы, про российские научные исследовательские спутники такого не скажешь.
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"id": "3312065",
"incutNum": 2,
"repl": "<2>:{{incut2()}}",
"uid": "_uid_3366569_i_2"
}
Наряду с новостями про «Коронас-Фотон» в начале февраля появилось сообщение, что в NASA решено продлить срок работы аппарата Cassini на несколько лет.
То есть в то время как одни обсуждают вопрос продления миссии, другие решают, стоит ли признавать свои ошибки, и, не придя к согласию, делают «хорошую мину при плохой игре».
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"id": "3328272",
"incutNum": 3,
"repl": "<3>:{{incut3()}}",
"uid": "_uid_3366569_i_3"
}
Интересно, что даже на сайте Роскосмоса до сих пор написано, что запуск проекта «Радиоастрон» ожидается в 2008 году.
Можно ли представить себе подобную скорость освещения хода выполнения миссий на сайте NASA, где регулярно ведутся прямые трансляции разных интересных событий, от запуска спутников до эксперимента, связанного с падением специального аппарата на поверхность Луны?
Безусловно, у России есть и успехи в фундаментальных космических исследованиях, например нейтронный детектор LEND на лунном аппарате NASA LRO, международная гамма-обсерватория INTEGRAL, запущенная совместно с NASA и ESA, и проект PAMELA — бортовое оборудование для исследования антиматерии и астрофизики лёгких ядер, установленное на борту российского спутника-разведчика «Ресурс-ДК». Но эти успехи являются результатом международного сотрудничества.
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"id": "3362927",
"incutNum": 4,
"repl": "<4>:{{incut4()}}",
"uid": "_uid_3366569_i_4"
}
У России в ближайшее время нет и не будет космических аппаратов, которые по своей надежности и продолжительности работы хотя бы отдаленно можно было бы сравнить с Voyager'ами.
Не будет потому, что в России принято проводить первую стадию разработки космических аппаратов без участия ученых, в то время как в NASA во главе космической миссии, как правило, стоит известный ученый.
«Раньше отдельно создавался спутник и отдельно научный комплекс аппаратуры, которые на некоем этапе успешно стыковались друг с другом, — рассказывал «Газете.Ru» один из разработчиков обсерватории ТЕСИС, находившейся на борту спутника «Коронас-Фотон», ведущий научный сотрудник ФИАН, доктор физико-математических наук Сергей Богачев. — А сейчас все по-другому. Роскосмос финансирует изготовителя платформы, а уже тот подбирает научную аппаратуру. Мы практически собираем научную аппаратуру под возможности спутника. Бывает, говоришь характеристики телескопа, а следует ответ, что на спутник его нельзя поставить».
Стоит ли удивляться, что в России на борту спутников испытываются противоречащие законам физики «гравицапы»?