Благодаря современным методам датирования, генетическим и морфометрическим изысканиям, а также щедрым пожертвованиям меценатов антропологи вроде бы определили основные этапы возникновения и развития гоминид. Не без доли фантазии ученые даже восстановили образ жизни и привычки каждой отдельной культуры, будь то одна из групп неандертальцев, человек из Дманиси, австралопитеки, питекантропы или наши непосредственные предки – кроманьонцы.
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"click": "on",
"id": "2913419",
"incutNum": 1,
"repl": "<1>:{{incut1()}}",
"uid": "_uid_2975793_i_1"
}
Непрекращающиеся дебаты по поводу степени их родства с нами и умственных способностей продолжил Марк Мур из австралийского Университета Новой Англии:
Он считает, что «хоббиты» могли быть даже учителями современных людей, по крайней мере, в вопросах изготовления каменных орудий.
Этот вывод авторы публикации в The Journal of Human Evolution сделали на основе анализа многочисленных каменных артефактов (общим числом в 11 667 штук) и останков «хоббитов» и Homo sapiens в пещере Лианг-Буа на упомянутом острове.
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"click": "on",
"id": "2232475",
"incutNum": 2,
"repl": "<2>:{{incut2()}}",
"uid": "_uid_2975793_i_2"
}
Мур пошёл в своих выводах ещё дальше – и даже против доминирующей точки зрения, согласно которой «хоббиты» и современные люди не контактировали, а возможно, никогда и не встречались друг с другом. Дело в том, что в той же пещере Лианг-Буа слои, относящиеся к «хоббитам» (95–17 тысяч лет назад) и к современным людям (11 тысяч и позднее), разделены слоем вулканического пепла (12 тысяч лет назад). И поскольку на острове более древних останков H. sapiens не обнаружено, научный мир закономерно делал вывод о том, что «хоббиты» и люди обитали на разных территориях, и если и контактировали, то очень редко.
Антрополог с этим не согласен: по его предположению, люди каким-то образом сумели подсмотреть технологию производства каменных инструментов.
Почти 12 тысяч каменных орудий ученые разделили на 37 больших групп: «молотки», «наковальни» и главное – «перья» разных видов.
Трудно себе представить, сколько времени понадобилось авторам, чтобы подсчитать количество ударов, наносимых по камню до полной готовности очередного инструмента. Более того – ученые сумели восстановить примерный угол и силу удара, не говоря уже о последовательности сколов. Люди и «хоббиты» действовали одинаково не только тактически, но и стратегически, откалывая большие куски камней снаружи и занимаясь обточкой внутри пещеры. Схожесть этих, казалось бы, простых процедур и стала главным аргументом Мура.
Слишком большое сходство даже породило гипотезу о том, что все эти инструменты могли быть изготовлены H. sapiens во время кратковременной миграции по всему Индонезийскому архипелагу, происходившей около 45 тысяч лет назад. Но в таком случае как объяснить более ранние инструменты? Если предположить, что H. sapiens появился в регионе на 50 тысяч лет раньше, то это было бы даже большим вызовом научному миру, чем описанная теория обучения.
Обнаруженные в Африке орудия труда в виде обработанных каменных «лезвий» на 150 тысяч лет старше самых древних из известных ранее инструментов. Кара Рур Джонсон и Салли Макбреарти из Университета Коннектикута доложили об анализе своей находки на ежегодной встрече американского Палеоантропологического общества. Самые старые из рубил, обнаруженных в пяти районах региона Баринго в Кении, датируются от 509 до 543 тысячелетия до нашей эры, что делает весьма актуальным вопрос об их происхождении, а точнее авторстве.
Не так давно ученые думали, что лезвия впервые появились только у современных людей, додумавшихся методично сбивать край камня под определенным углом в конце позднего каменного века, то есть около 40 тысяч лет назад. Потом эти инструменты существенно состарились, и их появление относили к среднему каменному веку – 200 тысяч лет назад, когда люди современного типа появились в Африке. Совсем недавно, в декабре прошлого года, были описаны европейские и среднеазиатские находки 300- и 380-тысячелетней давности, соответственно. Авторами двух последних, по всей видимости, были неандертальцы.
А если уж с этим смогли справиться наши исчезнувшие родственники, то вполне могли и предки, обитавшие в Африке более полумиллиона лет назад. С учетом того, что в той же формации Каптурин были обнаружены нижние челюсти наших предков – Homo heidelbergensis or H. rhodesiensis, эта находка вряд ли изменит взгляды на время появления человека современного типа, зато наверняка повысит мнения палеоантропологов об интеллектуальных способностях наших предков.
Но в таком случае приходится апеллировать к пока неизвестным моментам происхождения «хоббитов»: сейчас учёные в большинстве своём предполагают, что H. floresiensis – потомок человека прямоходящего, появившегося в Азии 800 тысяч лет назад. Человек разумный в любом случае заселял регион гораздо позднее, уже обладая определенными навыками производства орудий труда.
Не исключено, что H. sapiens вовремя признал техническое превосходство «хоббитов», выведал все производственные секреты, а потом и окончательно вытеснил своих учителей. Но это, конечно, уже спекуляции, слишком смелые даже для антропологической науки.
