Подпишитесь на оповещения
от Газеты.Ru
Дополнительно подписаться
на сообщения раздела СПОРТ
Отклонить
Подписаться
Получать сообщения
раздела Спорт

«Микроб, который ел нефть, стал нападать на дельфинов»

Онищенко рассказал академикам об опасности ГМО

Павел Котляр 27.01.2015, 20:41
Сергей Карпов/ТАСС

Геннадий Онищенко поразил умудренных академиков рассказами о нефтяных микробах, нападающих на дельфинов, и американцах, отравляющих самих себя сибирской язвой, а Африку — вирусом Эболы. Спасти от всего этого, по его словам, может контроль за ГМО.

Во вторник доклад, заявленный на повестке дня в президиуме РАН, вызвал заметный ажиотаж. Еще бы — перед высокой научной аудиторией должен был выступить бывший глава Роспотребнадзора академик Геннадий Онищенко с докладом на тему, которая волнует многих: «Генно-инженерно-модифицированные организмы: оценка безопасности, обеспечение контроля и глобальные риски».

Ждали его не зря: как и раньше, Онищенко порадовал публику новыми, доселе неизвестными фактами, оставившими многих в недоумении.

В своем докладе Онищенко, который ныне работает помощником председателя правительства, ввел присутствующих в суть вопроса, в котором, по его признанию, много конъюнктуры, бизнеса и политики. Рассказал о принятых в последние годы доктрине национальной безопасности, указах президента о здоровом питании и остановился на роли генно-модифицированных организмов. Вызовы, которые стоят перед человечеством, — это глобальные изменения климата, истощение почв и повышение численности населения, и для этого, по его словам, 27 странам мира приходится выращивать ГМО.

Он сообщил, что, по данным международных организаций, на сегодняшний день человечество употребило 1 млрд тонн продуктов, содержащих ГМ-ингредиенты. При этом на слайде презентации было написано «1 трлн тонн».

Перечислив типы разрешенных к обороту ГМО-продуктов, Онищенко рассказал, как в России происходит проверка ГМО-продукции на предмет токсичности, вреда репродуктивной, иммунной системам и аллергенных свойств.

Тут академики заметно подустали и начали громко бубнить, пить чай и греметь ложками.

Приведя примеры того, кто и сколько в мире производит ГМО и что делает в этом плане Россия, «учитывая нашу отсталость в области биотехнологии», Онищенко рассказал о главной опасности этих трех букв. По его мнению, она заключается не столько в замещении традиционных сельхозпродуктов ГМ-аналогами, сколько в таком направлении науки, как синтетическая биология. «Она проектирует и создает искусственную жизнь, которой нет в природе», — пояснил он. И потому основные риски тут заключаются в доступности, непредсказуемости, нецелевом использовании и возможности создания биологического оружия!

И как бы в доказательство он сообщил вовсе удивительную вещь: якобы США в 2001 году применили против своего населения споры сибирской язвы.

Видимо, речь идет о случаях массовой рассылки людям писем со спорами и гибели нескольких человек.

Закончил он тем, что в России на уровне министерств и ведомств необходимо создание системы контроля за обращением ГМ-продуктов и методологии оценки рисков.

Из пространного доклада многим присутствующим осталось не ясно, все-таки ГМО — это хорошо или плохо, и если это хорошо, то зачем нужна регуляция.

Академик Геннадий Месяц попросил рассказать о недавнем желании правительства запретить ГМО.

Онищенко ответил, что речь идет о законопроекте, который внесло Минобрнауки, — о запрете выращивания и разведения ГМ-растений и животных, кроме целей экспертизы и научной работы, от которого он поспешил откреститься: «На сегодняшний день все остальные документы действуют».

Вопрос о том, известно ли науке хоть об одном факте вреда, озвучил сидящий в зале:

— Так правда, что не обнаружено случая вреда?
— Да, ни одного научного случая вреда не обнаружено.
— Так зачем ограничивать?
— Не надо так говорить. Ограничивать нужно. Вот после разлива нефти в Мексиканском заливе ученые создали специального микроба, чтобы он ел нефть.

Так микроб, который ел нефть, стал нападать на дельфинов. Слишком быстро мы шагаем, поэтому нужно контролировать.

В своеобразную перепалку вступил Онищенко с академиком Дедовым, который пытался добиться от него ответа, какова позиция по вопросу ГМО в ВОЗ и во сколько раз ГМ-картошка дешевле обычной.

«Этот законопроект запрещает выращивать, но разрешает ввозить ГМО — вы не видите тут противоречие?» — спросил замдиректора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд. На что Онищенко завил, что он не сочинял этот документ и не может его комментировать. «Так что же, Академия наук не должна выражать свое отношение к таким вопросам?» — вопрошал Гельфанд.

— Должна, РАН — это светоч. Но делать это надо не вербальным методом и не голосом, — ответил докладчик. По его словам, он пришел выступать не от имени правительства, а как специалист.

Вообще, многие ответы Онищенко носили привычный для него трансцендентальный налет и уводили самого отвечающего далеко от самого вопроса. Одним из таких ответов был буквально зомбирован президент РАН Владимир Фортов, который спросил Онищенко, что будет, если вдруг из-за мирового эмбарго в Россию перестанут ввозить всю ГМ-продукцию. Встав для вопроса с кресла, президент РАН так и простоял 10 минут, слушая ответ.

Онищенко подумал, что речь идет о возможном российском запрете на ввоз такой продукции. Начал он с того, что сегодня наши санкции касаются не США, а Европы, однако еще есть Турция, Белоруссия, «Китай-хулиган», от которого полностью зависит Дальний Восток. Потом перешел к вопросам ФАНО и связанному с ними разрыву исследовательских НИИ с Минсельхозом, к проблеме отсутствия границ с Казахстаном, истории с запретом ножек Буша. Закончил он дефицитом в России белого мяса курицы (которую убивают в пятидневном возрасте) и собственного молока.

«У нас тут некоторые тоскуют по марсельским креветкам, так мы их картошкой накормим. Но молока-то мы где возьмем?» — закончил Онищенко. Президент РАН глубоко задумался и сел обратно в кресло.

Выступающие после Онищенко ученые рассказали о своих отношениях с ГМО. Так, Виктор Тутельян, директор НИИ питания РАМН, рассказал, как их многочисленные эксперименты с ГМО не выявили вреда для крыс, съевших 2,5 тонны ГМ-зерна.

Академик Петр Харченко, директор ВНИИ сельскохозяйственной биотехнологии, наглядно показал, почему фермерам выгоднее разводить ГМ-свеклу, тратя на семена 7 тыс. руб. на гектар вместо 12 тыс.

Академик Дедов призвал поддержать введение контроля и сразу попросил на это денег, вспомнив как медик о важности правильного питания беременных женщин в первом тримеcтре беременности и детей.

Своеобразный итог подвел президент РАСХН Геннадий Романенко, который рассказал, что казавшиеся когда-то огромными трансгенные перепелиные яйца весом 18 граммов через 20 поколений снова стали обычными, и призвал продолжать работу над ГМО-продуктами.

«Дискуссия была местами содержательной, местами анекдотической. То, что правительство США применяло споры язвы против своего народа, — это полная глупость. Удивительно, но на заседании президиума заметно число выступлений не просто бессодержательных, но и содержащих откровенную неправду. Это показывает общий уровень компетенции. А Онищенко ужом извивался, лишь бы не комментировать законопроект о ГМО.

Хорошо то, что многие обратили внимание на этот законопроект и его потенциальную вредность», — поделился мнением Гельфанд.

Корреспондента «Газеты.Ru», попытавшегося уже в кулуарах узнать, в чем же опасность ГМО-продуктов, о вреде которых нет ни одной научной статьи, Геннадий Онищенко своим ответом также оставил в недоумении. «Я не сторонник и не противник, тут должна быть целомудренность, иначе я буду ангажированным. То же самое происходит с ядохимикатами, с пестицидами. Что происходит с Эболой? Я уверен, что это идет испытание модифицированного масштаба, только в реальных условиях. Испытание теми, кто занимается активными биологическими работами, — США, ведь они не свернули ни одной своей военно-прикладной программы».