Самостийность, предательство, народность
Некоторые издания смогли найти в речи президента России и исторические параллели, сравнив ее с речью Александра I, посвященной вхождению Финляндии в состав Российской империи.
Исследователи выделили некоторые пункты, которые встречались в речах у обоих правителей. Как Путин, так и Александр I в своих посланиях заверяли жителей присоединенных территорий, что их права и впредь не будут нарушаться. В результате выяснилось, что в обеих речах имеются общие «духовные скрепы», которые практически не изменились за прошедшие два века.
«Газета.Ru» ознакомилась с текстами речей Александра I и Владимира Путина и проанализировала их.
Так, российский император говорил следующее:
Божьею Милостью Мы, Александр Первый, Император и Самодержец Всероссийский, и прочая, и прочая, и прочая, Произволением Всевышнего вступив в обладание Великого Княжества Финляндии, признали Мы за благо сим вновь утвердить и удостоверить Религию, коренные Законы, права и преимущества, коими каждое состояние сего Княжества в особенности и все подданные, оное населяющие, от мала до велика по Конституциям их доселе пользовались, обещая хранить оные в ненарушимости и непреложной их силе и действии; во удостоверение чего и сию Грамоту собственноручным подписанием Нашим утвердить благоволили.
Нашлось место подобному дискурсу и в речи Путина:
Считаю, что должны быть приняты все необходимые политические, законодательные решения, которые завершат процесс реабилитации крымско-татарского народа, решения, которые восстановят их права, доброе имя в полном объеме.
Мы с уважением относимся к представителям всех национальностей, проживающих в Крыму. Это их общий дом, их малая родина, и будет правильно, если в Крыму — я знаю, что крымчане это поддерживают, — будет три равноправных государственных языка — русский, украинский и крымско-татарский.
Александр I и Путин не обошли вниманием и тему предательства. Император говорил о том, что в качестве предателя выступал Наполеон Бонапарт, пытавшийся навязать Европе французскую гегемонию и «уничтожить нации, их законы и все что у них было святого».
А вот что сказал на эту тему Путин:
Еще одним лейтмотивом в обеих речах является акцент на присоединении территорий по обоюдному согласию, а не посредством ведения войн.
Так, российский император сказал:
По непреложным судьбам Вышнего, благословляющего оружие Наше, присоединив навсегда Финляндию к России, с удовольствием Мы зрели торжественные обеты, обывателями сего края принесенные на верное и вечное их Скипетру Российскому подданство. Вместе с сим восприяли Мы на себя священную обязанность хранить сие достояние, промыслом Нами врученное, во всей его незыблемости и в непременном и вечном с Россиею единстве.
В то же время в речи Путина содержалось следующее высказывание:
В сердце, в сознании людей Крым всегда был и остается неотъемлемой частью России. Эта убежденность, основанная на правде и справедливости, была непоколебимой, передавалась из поколения в поколение, перед ней были бессильны и время, и обстоятельства, бессильны все драматические перемены, которые мы переживали, переживала наша страна в течение всего ХХ века.
Наконец, в обеих речах обращались и к богу.
Император Александр I сказал следующее:
Путин также в своей речи обратился к религии:
Здесь древний Херсонес, где принял крещение святой князь Владимир. Его духовный подвиг — обращение к православию — предопределил общую культурную, ценностную, цивилизационную основу, которая объединяет народы России, Украины и Белоруссии.
Так говорил император
Одной из первых общие моменты в речах Владимира Путина и Александра I заметила финская исследовательница Аннели Портман, автор диссертации под названием «От обязанностей к компетенции: значение публичных речей правителей Финляндии с 1809 по 2000 год». «Газете.Ru» удалось с ней побеседовать.
«Перед тем как начать отвечать на ваши вопросы, я хотела бы напомнить, что объектом данного исследования являются речи царей и президентов в Финляндии с 1809 по 2000 год. В его основе не лежит ни политическая обстановка, ни знание того, что скажут лидеры в будущем. Я надеюсь, что внимание СМИ не будет состоять в дословной трактовке ответов. Это будет интересной возможностью для участия в кросс-культурных исследованиях, однако мое исследование связано лишь с выступлениями, сделанными в Финляндии или обращенными к финнам», — сказала Портман.
— Разные речи важны в разные времена. Например, декларации по случаю Дня молитв были важны в XIX веке, но в XX веке уже потеряли такое значение (День молитв — ритуальный праздник протестантской церкви, существующий с XVI века. — «Газета.Ru»).
Когда правители обращаются к определенному институту общества или к его членам, они строят свою речь таким образом, чтобы донести смысл до этой группы, тем самым отражая то время или культуру, в которой они жили.
В моей диссертации указано, что «…многие ритуалы общества передают и поддерживают представление социума о самом себе и во многих культурах лидеры принимают активное участие в этих ритуалах». Одним из наиболее распространенных ритуалов является публичная речь правителя, которая является постоянным обычаем, как, например, речь (Обращение «О положении страны») в США. Лидеры и правители выступают с речью и в переходный период, например в начале своего правления, работы новой сессии парламента или в новом году.
— В своей работе вы опираетесь на теорию SVT. Что это за теория и в чем она заключается?
— SVT — это аббревиатура теории ценностей Шварца (Schwartz value theory), ведущей социально-психологической теории ценностей. Она была развита Шаломом Шварцем — ученым в области социальной психологии и кросс-культурной коммуникации, автором теории базовых ценностей.
Согласно этой теории, ценности представляют собой абстрактные трансситуационные цели, которые различаются по важности и служат для человека или иного социального субъекта в качестве руководящих принципов. Ценности являются ответом на вопрос: «Что является важным, желаемым или стоящим?» Шварц и его коллеги утверждают, что
универсальность ценностей основана на общих условиях человеческого существования.
Всегда и везде все люди имеют одинаковые индивидуальные биологические потребности, скоординированное социальное взаимодействие, а также групповое выживание и благополучие. Ценности могут рассматриваться как когнитивное (духовное) изображение этих потребностей.
Помимо познавательной функции ценности нуждаются в выражении их достижимости, чтобы скоординировать свои действия для достижения своих целей. Кроме того, ценности имеют лингвистическое значение, чтобы была возможность выразить конкретные цели конкретными словами.
— Ценности всегда проявляются в манифестациях? Какие ценности часто упоминали русские цари в своих речах?
— Нет, но ценности как абстрактное понятие возможно обнаружить в речах для его оценки, измерения или наблюдения.
В исследованных мною речах и декларациях часто упоминаются благожелательность, конформизм и духовность.
Вместе эти ценности поддерживают иерархическую структуру власти, а также сохраняют статус-кво.
Благожелательность определяется Шварцем как сохранение и увеличение благополучия тех, с кем постоянно находятся в контакте (так называемый круг лиц с общими интересами).
Конформизм Шварц определяет как сдержанность действий, склонностей или побуждений, способных нарушить или причинить вред другим, а также нарушить социальные ожидания или нормы. Это влечет за собой подчинение лицам, с которыми он находится в постоянном взаимодействии, — родителям, преподавателям или вышестоящим лицам.
Духовность в моей диссертации я определила как важность духовной внутренней жизни в противовес материальной внешней.
— Может ли мотивация через традиционные ценности быть использована как сила, заставляющая избирателей принимать новые идеи? На что необходимо опираться в речах: на традиции или инновации?
— Это может быть объектом нового исследования на тему того, как могут использоваться ценности.
Как исследователь, я не могу сказать, на что лучше обращать внимание, но все группы, все сообщества нуждаются как в традициях, так и в новациях.
Шварц дает следующее определение традиционных ценностей: «Определяющие цели: уважение, преданность и принятие тех обычаев или идей, которые дает своя культура. Группы повсеместно развивают практики, символы, идеи и поверья, отражающие их общие опыт и судьбу. Они становятся санкционированными в качестве ценных групповых обычаев и традиций. Они символизируют солидарность группы, выражают свою уникальную ценность и будут способствовать выживанию. Они часто принимают форму религиозных обрядов, верований и норм поведения».
— Как ценности самоусиления связаны с индивидуумом и коллективом?
— Самоусиление, включающее в себя силу и достижение, благоприятствуют больше развитию личности, нежели группы, хотя в исследованных мною речах эти ценности преподносятся как коллективные, а не индивидуальные. Это означает, что личности не получали поощрения для стремления к власти или превзойти других.
— В чем заключается политическая черта духовности?
— В выступлениях царей, которые включены в мою диссертацию, духовность часто связывалась с легитимацией власти правителя.
Духовность также использовалась в качестве мотивации для граждан подчиняться государю, особенно в XIX веке.
В выступлениях президентов Финляндии духовность была связана с осознанием того, что нация нуждается в нематериальных задачах, например в развитии образования или культуры.
— На какие типы политических выступлений вы опирались в своем исследовании?
— В диссертации я использовала новогодние выступления, выступления на днях молитв и речи по случаю открытия новых сессий парламента. Конечно, существуют и другие виды выступлений, однако я использовала именно эти речи.
— В моем исследовании выступления представляются отражением озабоченности избирателей, особенно при демократическом строе, когда речи президентов находятся под влиянием тех или иных исторических событий. Речи также обращаются к общим ценностям и концепциям. Правители часто рассказывали истории, с помощью которых они пытались представить себя более схожими с обычными людьми.
— Как менялись ценности в период правления российских императоров?
— В XIX веке ценности почти не менялись, особенно в правление Александра I и Николая I. Изменения начались, когда к власти пришел Александр III: безопасность и профессиональные ценности стали важнее. В дальнейшем ценность безопасности при Александре III не была так подчеркнута, как при правлении Николая II.
— На какие ценности сделал упор Путин в речи, посвященной присоединению Крыма? В чем заключается сходство с речью Александра I о включении Финляндии в состав империи?
— Как уже было сказано в пресс-релизе Хельсинкского университета, в моей диссертации напрямую не указано про нынешних политических лидеров России и Финляндии. Во время изучения речи Путина от 18 марта я отметила некоторые сходства с выступлениями Александра, на которые я опиралась при написании диссертации. В то же время я не изучала ценности в речи Владимира Путина.
Обнаруженные сходства приведены ниже, однако я напоминаю, что более подробное сравнение ценностей, вероятно, будет моей следующей темой для исследования:
• оба обещали сохранить в силе законы и обычаи;
• оба использовали добродушный стиль обращения к людям присоединенных регионов;
• оба относили политические результаты к божественной воле;
• оба подчеркивают мастерство российской армии;
• наконец, оба высокомерно отзывались о западных государствах или персонах как о лжецах.
